出现首例上会当天取消审核的科创公司！为何节骨眼上暂停了审核进程？也曾申请主板IPO被否

　　原本在今日(7月23日)上会的科创公司晶丰明源被取消审议。

　　上交所科创板上市委23日公告,因上海晶丰明源半导体股份有限公司在上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项,根据相关规则规定,取消审议上海晶丰明源半导体股份有限公司发行上市申请。

　　本来今天就可以收到上会审议通过与否的结果,却在节骨眼上暂停了审核进程,晶丰明源因涉诉事项“卡”在了上会前夕。

　　上市委的公告显示,因上海晶丰明源半导体股份有限公司在上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项,根据相关规则规定,取消审议上海晶丰明源半导体股份有限公司发行上市申请。

　　“这种情况在主板审核时出现过,在科创板倒是第一次。”一位投行人士表示,之前包括小米等多家公司在内的主板IPO企业,都是在上会审核当日或提前一天因故取消审核。

　　如此一来,晶丰明源的审核进程将被暂停,直到涉诉事项影响消除或再安排上会事宜。

　　根据原先计划,晶丰明源科创板首发申请在7月23日早上9时上会。

　　晶丰明源4月2日提交了科创板的上市申请,经过了三轮问询,获得了上会机会。

　　招股说明书显示,2016年-2018年,晶丰明源分别实现营收5.67亿元、6.94亿元、7.67亿元,归母净利润分别为2991.53万元、7611.59万元、8133.11万元。2016年-2018年,公司研发费用支出分别为4571.88万元、5251.08万元和6081.72万元,占营收比重分别为8.06%、7.56%、7.93%。截至2018年12月31日,公司共有技术研发人员115人,占公司员工总数的59.59%。

　　晶丰明源表示,公司竞争优势之一在于打造了高效率的人才团队,团队拥有丰富的管理经验、研发经验和产业链整合经验,整体运营效率较高。与上海贝岭、兆易创新、圣邦股份、【中颖电子(300327)、股吧】等9家可比上市公司比,2018年晶丰明源实现人均创收415.50万元,人均创利44.08万元,两项指标均位于行业前列,其中人均创收仅次于兆易创新。

　　在晶丰明源主要产品LED照明驱动芯片领域,公司主要竞争对手为A股上市公司【士兰微(600460)、股吧】、台湾上市公司矽力杰。

　　2016年-2018年,公司综合毛利率分别为20.31%、22.06%和23.21%,虽然逐年上升,但低于可比上市公司平均水平。据招股书介绍,可比上市公司2016年-2018年平均毛利率分别为32.98%、33.35%、32.80%。

　　对于低于可比上市公司毛利率平均水平的原因,公司解释,报告期内主要产品为通用LED照明驱动芯片及智能LED照明驱动芯片,其中通用LED照明驱动芯片报告期内毛利率分别为16.00%、17.75%和18.89%,低于可比上市公司平均水平。而智能LED照明驱动芯片毛利率分别为46.80%、40.49%和39.37%,高于可比上市公司平均水平。由于现阶段公司智能照明产品渗透率尚在逐步提升过程中,公司智能LED照明驱动芯片产品占比低于通用LED照明驱动芯片占比,导致综合毛利率水平低于可比上市公司平均水平。

　　在晶丰明源主营产品中,通用LED照明驱动芯片收入在公司2016年-2018年营收占比分别为83.23%、78.96%、75.57%；智能LED驱动芯片在公司2016年-2018年营收占比分别为13.94%、16.87%、16.31%。

　　公司介绍,相较于传统的LED通用照明,智能LED照明能够提供多功能的照明服务来满足各类场景需求,各大LED照明厂商及上游厂商也逐渐发力开拓智能化照明领域,以求顺应行业发展趋势,实现市场占领并获得市场的早期发展红利。2016年华为、小米、海尔等知名品牌相继开始跨界智能照明,共同致力于打造以物联网为基础的智能照明生态体系。在此背景下,公司布局智能LED照明芯片产品,加大智能照明芯片技术研发投入。同时,智能LED照明驱动芯片具有较高的技术附加值,相对通用LED照明驱动芯片产品毛利率更高。

　　此次科创板上市,晶丰明源拟募集资金7.10亿元,智能LED照明芯片开发及产业化项目也是募投项目之一。

　　晶丰明源的保荐机构为广发证券,会计师事务所是立信,律所是国浩。

　　晶丰明源2017年曾申请主板上市,但在2018年7月上会后被否。证监会发审委问询意见主要包括：报告期公司毛利率低于同行业可比公司且2017年变动趋势与同行业可比公司不一致、经销收入占比约80%,且各期末经销商申报库存数量逐期大幅提升等。

　　晶丰明源采取以“经销为主、直销为辅”的销售模式,即公司主要通过经销商销售产品,少部分产品直接销售给LED照明制造商。2016年-2018年,晶丰明源经销收入分别为4.52亿元、5.51亿元和5.60亿元,占主营业务收入的比重分别为79.72%、79.36%和73.09%。

　　经销模式是集成电路行业惯常的销售模式,同行业上市公司圣邦股份、上海贝岭等均使用或部分使用了经销模式完成产品销售。从商业分工角度,有利于提高效率。但经销模式的确容易出现财务问题,无论是前次上会证监会的问询,还是此次科创板上市上交所的三次问询,“经销”都是监管对晶丰明源关注的重点。

　　晶丰明源此次回复问询表示,公司已建立即时经销商库存报备制度,防止经销商囤货滞销影响公司的利益。经销商期末库存均为根据后期销售情况的合理备货,不存在公司通过经销商压货的情形。报告期各期末经销商库存数量占次年1月销售数量的比例分别为65.80%、63.03%和55.46%,占比相对稳定且呈下降趋势,因此该等经销商期末存货为正常销售所需,周转较快,具有合理性。报告期内经销商采购的公司产品均为其后续销售所购,经销商总体的购销比较高。经核查,公司销售回款正常且未发生大额退货,不存在经销商渠道压货、突击进货的情况。

　　此外,公司保荐机构及律师认为,公司报告期各年度前五大经销商及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和核心人员与发行人的董事、监事、高级管理人员等关联自然人及员工或前员工之间不存在关联关系、关联交易、无真实交易背景的资金往来或其他利益安排。

　　（文章来源：券商中国）