异常的职工薪酬 或成金鸿顺粉饰业绩的“狐狸尾巴”

　　《红周刊》作者 王宗耀

　　前不久，金鸿顺在证监会网站发布了新版招股说明书，这是继2016年4月发布招股说明书以来的又一次更新。在此次招股说明书中，苏州金鸿顺汽车部件股份有限公司(简称“金鸿顺”)披露，公司拟募集资金6.58亿元用于长沙金鸿顺汽车部件有限公司50万套汽车车身件及10万套汽车底盘件项目、汽车零部件(沈阳)生产基地项目、重庆伟汉汽车零部件生产基地项目、金鸿顺汽车零部件自动化生产项目、研发中心建设项目五个项目，从募投项目及规模看，金鸿顺积极扩张的野心并不小。

　　报告期内(2014年、2015年和2016年)，金鸿顺分别实现营业收入9.47亿元、8.54亿元和9.01亿元，实现净利润1.15亿元、0.81亿元和1.06亿元。仅从这些数据表现看，金鸿顺的经营业绩在近几年中是并不稳定的，其中2015年营业收入和净利润甚至出现了“比翼双降”，降幅分别为9.76%和28.96%。然而令人奇怪的是，就在金鸿顺的经营业绩不稳定，收入和利润坐起“过山车”的情况下，公司在报告期内的毛利率表现却独树一帜，始终保持着持续增长态势，综合毛利率分别达到25.54%、26.38%和27.44%。即便是营业收入和净利润双双下滑的2015年，也都未能挡住其毛利率增长的势头。《红周刊》记者在仔细分析后发现，金鸿顺所披露的好于同行业平均水准的毛利率似有造假的嫌疑。

　　职工薪酬来“说话”

　　在招股说明书中，金鸿顺介绍其员工构成情况时，按照岗位不同，将员工划分为四类，即分别是研发人员、管理人员、销售人员和生产人员，报告期内，该公司四类员工的薪酬总额分别为10696.15万元、10886.91万元和13392.48万元。令人不解的是，这个结果与《红周刊》记者核算出的职工薪酬却有着很大的不同。

　　金鸿顺在招股书中介绍期间费用时，提供了详细的销售费用情况。据其介绍，销售费用中的职工薪酬的核算内容包括了公司业务部销售人员、货车司机和中间仓仓管人员的工资、五险一金和福利费等。报告期内，职工薪酬发生额分别为351.32万元、481.82万元和645.84万元。

　　在介绍管理费用时，金鸿顺表示，管理费用中的职工薪酬的核算内容包括公司管理层及财务部、人事部等管理部门人员的工资、五险一金和福利费等。报告期内，职工薪酬发生额分别为992.53万元、1018.23万元和1087.36万元。

　　另外，在管理费用的明细中包含的研发费用一项，该公司还详细的介绍了研发费用的构成情况。金鸿顺表示，公司研发费用包含职工薪酬、材料及动力、折旧与摊销、设计费、调试试验费和其他费用。其中职工薪酬系从事研发活动的相关人员的薪酬，包含工资、奖金、津贴、社保、福利费、加班费等。即研发费用中的职工薪酬发生额分别为1132.93万元、1125.61万元、1352.74万元。

　　此外，我们还知道生产人员的薪酬需体现在主营业务成本的直接人工之中，直接人工为直接从事产品生产的工人的工资、津贴、补贴和福利费以及社保等。根据招股说明书在介绍主营业务成本时提供的数据，报告期内，金鸿顺的直接人工发生额分别为4704.76万元、4892.36万元和5515.22万元。

　　由上述内容我们可以推算出，2014年、2015年和2016年该公司以上四类员工的薪酬总额分别达到7610.97万元、8195.47万元和9006.90万元。很显然，记者核算出的结果是要远远低于招股书给出的10696.15万元、10886.91万元和13392.48万元的薪资总额的，这是怎么一回事呢？

　　为了弄清其中原因，我们根据公司提供的员工人数和平均薪酬进一步核算金鸿顺不同岗位中员工的具体薪酬情况。

　　金鸿顺在介绍员工情况时表示，截至2016年12月31日，公司及下属子公司正式员工总数为1484人。其中，生产人员最多，达1184人，占到正式员工数量的79.78%，而研发人员、管理人员和销售人员则分别为130人、107人和63人。

　　此外，该公司在招股说明书中还提供了其各岗位员工的平均薪酬情况，以2016年为例，生产人员薪酬最低，为9.02万元，而研发人员、销售人员和管理人员的薪酬则分别达到10.25万元、11.96万元和11.12万元。

　　由于该公司仅提供了2016年末员工的详细构成情况，因此我们暂时只分析2016年末员工薪酬情况。通过金鸿顺提供的员工人数和平均薪酬核算，2016年公司的生产人员、研发人员、销售人员和管理人员的薪酬金额应该分别为10679.68万元、1332.50万元、753.48万元和1189.84万元，薪酬总额合计应为13955.50万元。

　　当然，年末的员工人数，并不意味着全年的平均员工数量，不过对于一家经营稳健的公司来说，各类员工数量不应该出现大幅波动才对，因此通过年末员工数量和平均薪酬核算出的薪酬应该与其实际的职工薪酬相差不大才对。可从表5给出的对比结果看，研发人员的薪酬的确差距不大，管理人员和销售人员的薪酬差距也在百万左右，按照金鸿顺2016年约9.41万元的平均薪酬计算，两者之间只相差十数名员工的薪酬合计金额，似乎也在正常范围之内。然而需要注意的是，生产人员的薪酬金额却与直接人工金额大不相同，两者金额相差已经超过了4700多万元，很明显，这并不合常理。

　　如果说金鸿顺在招股说明书中披露的2016年末的生产人员数量与平均职工薪酬是真实的话，那么其主营业务成本中的直接人工就存在少计的嫌疑，而直接人工的少计会导致主营业务成本虚减，使得毛利率虚高，最终会起到虚增利润的情况。如照此来看，金鸿顺有着持续增长而且高于同行业平均水平的毛利率，也就不难理解了。

　　材料成本涉嫌“瘦身”

　　实际上，《红周刊》记者在核算过程中还发现，金鸿顺除了直接人工存在虚减的嫌疑外，其直接材料也涉嫌“瘦身”。

　　以2016年来说，根据招股说明书披露，金鸿顺当年向采购金额在500万元以上的原材料供应商采购金额合计为40178.22万元，占原材料采购总额的75.24%，由此推算出当年公司原材料采购总额为53400.08万元。

　　因金鸿顺当年已售产品的材料消耗情况就是其主营业务成本中的直接材料金额。因此，根据招股书披露的2016年主营业务成本中直接材料金额43667.66万元核算，该公司当年原材料理论剩余金额为9732.42万元，如果这些原材料被转化为在产品或者产成品的话，其实际金额还要更高，这就意味着，金鸿顺2016年存货金额至少应当新增9732.42万元以上，可实际情况究竟如何呢？

　　根据招股说明书介绍存货时披露的数据，金鸿顺2016年期末存货的账面余额(包含跌价准备)为26739.57万元，而期初金额则为20000.36万元，也就是说公司当年存货的实际增加金额只有6739.21万元，相比上文我们推断的9732.42万元以上的新增金额，存在3000万元的差距。

　　除了2016年，金鸿顺2015年的存货数据也存在类似的疑点。其中2015年金鸿顺向采购金额在500万元以上的原材料供应商采购金额合计为32639.37万元，占当年原材料采购金额的73.88%，由此可算出当年原材料采购总额为44178.90万元，而当年反映已售产品原材料消耗情况的直接材料金额为42612.21万元，因此，理论上当年原材料剩余金额为1566.69万元，这意味着当年存货新增金额应该超过原材料剩余金额才对，可实际上，根据其介绍存货时披露的数据，2015年存货账面余额期末数为20000.36万元，期初数为24039.66万元，当年存货不但没有增加，还减少了4039.30万元。很显然，这个数值与我们前文推算的结果相左，前后相差超过了5600万元。

　　如果说金鸿顺披露的供应商采购数据是真实的话，那么之所以出现这种存货数据的偏差应与其披露的直接材料金额有关了。在主营业务成本中，如果直接材料是被人为缩减，则会导致当年理论剩余材料金额的偏高，进而出现上述计算不一致的结果。要知道，缩减直接材料不仅能够让公司成本实现“瘦身”，且也能让毛利率得以虚增，进而起到虚增利润的目的。

　　综上分析，金鸿顺在收入和利润出现大幅波动的情况下，毛利率不仅能够保持稳定增长，且还优于同行业平均水平的现象，背后很可能存在着企业虚减直接人工和直接材料等主营业务成本的情况，这种做法的最终目的是导致公司净利润的虚增，从而达到粉饰业绩的效果。 ：