港通医疗：应收账款异常猛增

　　早在两年前，四川港通医疗设备集团股份有限公司(以下简称“港通医疗”)就向中国证监会递交了IPO申报材料，准备冲击资本市场。公开资料显示，这是一家手术部净化系统、医用中心供气系统、护士呼叫系统专业的生产厂家和供应商。本刊IPO研究中心通过梳理招股书资料发现，这家公司近年来应收账款增幅出现异常，与业绩增幅并不同步。同时还存在其他问题，如涉嫌出资不实、举债分红等等，让人对其上市前景感到担忧。

　　应收账款大幅增加

　　招股书资料显示，2012年末、2013年末和2014年末，港通医疗应收账款余额分别为11622.80万元、16193.61万元和22181.30万元，呈逐年明显增长趋势，2013年末应收账款较2012年末增长39.33%，2014年末应收账款较2013年末增长36.98%。

　　但本刊IPO研究中心进一步梳理公司经营数据发现，同期公司的营业收入分别为26498.26万元、31713.59万元和37602.65万元，应收账款余额占营业收入比重分别为43.86%、51.06%和58.99%，应收账款余额占营业收入比例逐年提高。

　　对于应收账款增长的主要原因，招股书给出了三点理由：一是近年来各地地方财政资金紧张导致政府工程项目的付款进度趋于缓慢，公立医院医疗工程项目竣工决算及付款审批流程普遍延长；二是经营业绩增长相应导致应收账款的增多；三是项目竣工决算周期较长影响收款。

　　但行业分析人士指出，港通医疗业绩增长幅度小于应收账款增幅，这里面可能暗藏猫腻。该人士指出，出现这种情形，可能是由于行业竞争力增强或者公司、商品竞争力下降导致要采用赊销的方式增加销量导致公司上下游议价能力的降低，另外还有可能是公司存在造假的嫌疑，利用大量增加应收账款，虚增收入，提高利润，来达到顺利上市的目的。

　　港通医疗坦陈，这种情形显然对公司经营状况有着不小的威胁。如果未来经济衰退、行业政策发生重大变化、国家削减卫生支出、政府给医院的拨款到位不及时等情况发生，公司面临应收账款增加、回款缓慢和经营性现金恶化的风险。

　　出资存在瑕疵

　　在2009年6月之前，港通医疗前身港通有限存在出资瑕疵。

　　公司自1998年1月成立以来，公司有39个发起人，其中1个法人，38个自然。随后数年内通过一系列眼花缭乱的股权转让，2009年6月在工商部门完成股权变更登记手续之后，形成了一家以陈永、樊雄然、汪道清、文再敏等40名股东共同持股的公司，其中，陈永持股比例最高，达45.32%。

　　完成此次股权转让之后，港通有限注册资本登记为1211万元。但让人感到诧异的是，港通有限实收资本仅为92.10万元，不到登记注册资本的十分之一。而令人感到啼笑皆非的是，第一大股东陈永出资额居然不到49万元，其他股东也只是出资数千元到数万元不等。

　　直到2008年8月至2009年3月，陈永等股东才陆续以现金方式合计出资1198万元，将港通有限的实收资本补足至1211万元。

　　就在递交IPO申报资料前夕，资阳市工商局出具书面证明，确认港通医疗在注册登记中的瑕疵已消除，不予追究。而保荐机构和发行人律师也认为，该瑕疵已规范，不会对上市不会造成影响，而且近三年内不存在抽回出资及出资不到位的情况。

　　行业人士分析指出，通常情况下，出资不实主要在合资企业中有可能会出现，这主要是因为外资股东因为各地方外汇指标问题而导致其无法及时拿出足够的资金用于出资。而对于一般民营企业在2006年之后如果不能按照法律规定出资，涉嫌出资不实的可能性非常大。

　　上市前夕借债分红

　　令人感到有些不解的是，在负债压力不小的的情况下，港通医疗共进行了两次分红，分红金额高达5380多万元。

　　招股书显示，2012年6月20日，经港通医疗第五届董事会第五次会议决议，决定以可分配利润向全体股东分配现金股利4632.28万元。2014年6月5日，公司2013年年度股东大会决议批准2013年利润分配方案，以截止2013年12月31日公司总股本7500万股为基数，向全体股东每10股派发现金股利人民币1元(含税)，共计派发现金股利750万元(含税)。

　　但其实观察港通医疗的负债情况，不难发现其实这些年过得并不是很轻松。根据招股书公布的数据显示，2012年末、2013年末和2014年末，公司负债合计2.69亿元、3.09亿元和2.73亿元，资产负债率(母公司)分别为57.24%、57.43%和51.27%，负债水平并不低。

　　而让人感到有些纳闷的是，公司经营活动产生的现金流量净额并不可观。数据显示，2012年度、2013年度和2014年度，公司经营活动产生的现金流量净额分别为115.01万元、﹣1634.71万元和614.21万元，可见上述两次分红都不是靠经营获取的现金来进行分红，主要是靠借债。

　　陷入施工合同纠纷

　　港通医疗在安徽芜湖的项目陷入合同纠纷，在递交IPO材料之前先当了一回被告。

　　2014年7月，因建设工程施工合同纠纷，安徽省昆仑电气工程有限公司向安徽省芜湖市中级人民法院起诉包括港通医疗、芜湖市第一人民医院等和芜湖市重点工程建设管理局，提出原告是上述工程的实际承包人，而港通医疗仅是名医承包人，收到工程款之后应该交付给原告，请求法院判令包括港通医疗等在内的三被告向原告连带支付919.26万元，同时承担全部诉讼费用。

　　2014年8月，港通医疗向安徽省芜湖市中级人民法院提出管辖权异议。2014年9月，安徽省芜湖市中级人民法院出具《民事判决书》，驳回了港通医疗对本案管辖权提出的异议。2014年10月，港通医疗向安徽省高级人民法院提出管辖权异议上诉。2014年12月，安徽省高级人民法院出具《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。

　　截止招股书签署日，该案件正在一审审理中。

　　(文章仅代表个人观点，不作为投资建议。)