名家汇收入疑点待解

　　本刊记者 李超／文

　　IPO重启，多家排队企业结束等候，其中就包括深圳市名家汇科技股份有限公司，公司主营业务为照明工程业务及与之相关的照明工程设计、照明产品的研发、生产、销售及合同能源管理业务。

　　名家汇表示，公司拥有行业领先的“设计—生产—施工”全产业链、一体化综合服务能力，已取得中国照明工程行业的《城市及道路照明工程专业承包壹级》和《照明工程设计专项甲级》最高等级资质，是国家高新技术企业，通过设计方案的实施，成功将高科技照明产品和智能化控制技术应用于照明工程行业，顺应了节能环保、绿色照明的潮流。

　　根据招股说明书，本次IPO募集的2.27亿元资金，将主要用作照明工程施工项目运营资金，此外还包括六安名家汇广电产业园建设项目和研发设计中心升级改造项目。

　　然而，《证券市场周刊》记者发现，名家汇前五大客户名单中公布的营业收入数据与主要合同中显示的客户营收数据不相吻合；而且，其主营的照明工程业务毛利率远超同行水平，盈利能力值得怀疑。此外，证监会在名家汇IPO申请文件的反馈意见中，也对其财务数据提出诸多问询。

　　以上种种，还需要名家汇做出进一步解释，也值得投资者警惕。

　　　　客户之谜

　　名家汇成立于2001年，2012年改制为股份有限公司。

　　名家汇在招股说明书中表示，公司各年度前五大客户变动较大，公司施工属于项目型业务，一般随着项目完成，客户就不再向公司采购产品和服务，除非有后续新项目启动。

　　但是，《证券市场周刊》记者发现，招股说明书中前五大客户名单显示的信息与该说法有矛盾之处。查阅前五大客户名单不难发现，2013年和2014年，中天城投(000540,股吧)集团股份有限公司、合肥市重点工程建设管理局、余庆县城市管理领导小组办公室均有上榜，前五大客户中有三大客户并未发生变动。

　　不仅如此，前五大客户名单和公司主要施工项目的收入之间也存在蹊跷之处。根据披露信息，公司2013年的第一大客户和2014年的第二大客户均为中天城投，当期分别贡献营业收入4188万元和3738万元，分别占当期营收的20.3%和16%。

　　但是，在2014年主要施工项目列表中，却并未出现中天城投的名字。根据施工项目列表，2013年，名家汇从中天城投处所获营收主要来源于“未来方舟项F区泛光照明工程项目”和“贵州省贵阳市未来方舟G1/G3亮化工程项目”，合同总收入分别为1551万元和1485万元，完工进度分别为96.74%和79.77%，确认收入分别为1500万元和1184万元。但到了2014年的主要施工项目列表中，中天城投的名字却并未出现，那么其作为当年第二大客户所贡献的3738万元收入从何而来？

　　如果上述2013年的项目在2014年完工和确认收入，那么根据2013年的施工进度及所确认的收入，2014年也只能再确认352万元的收入，与3738万元仍然存在3386万元的差距。

　　此外，施工项目列表中只显示了确认收入数额前十位的工程，且2014年第十大收入项目为以海南佳上投资有限公司为客户的“纳雍城南新区亮化工程设计及施工项目”，确认收入为486万元，也就是说，如果2014年以中天城投为客户的项目营业收入在十名开外，那么每个项目最多只能确认485万元收入，这意味着2014年名家汇最少要从中天城投那里得到7个能够确认收入的项目，从双方过往项目金额、完工进度和合同数量来看似乎不合理。

　　在《深圳名家汇科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件反馈意见》中，证监会对名家汇提出如下要求：补充说明各类型客户收入占比及变动情况，是否存在客户集中度较高导致的业务变动风险；补充说明大连万达商业地产、中天城投集团、余庆县城市管理领导小组办公室等单位多次出现于前五名客户的原因，并请相关方核查上述情况及主要客户的交易合同、交易金额。

　　名家汇的客户之谜还需要公司做出解释。

　　　　毛利率偏高

　　2012-2014年，名家汇实现的营业收入分别为1.69亿元、2.06亿元和2.35亿元，净利润分别为4244万元、4599万元和4766万元。其中，照明工程业务为其主要收入来源，报告期的营业收入分别为1.63亿元、1.84亿元和2.1亿元，分别占当年总营收的96.55%、89.16%和89.47%。

　　根据招股说明书，名家汇照明工程业务是指结合自然光和人造照明系统（灯具主要采用 LED光源）以满足特定光环境的照明要求，公司通过设计效果图和施工图的要求，采用一定的施工工艺对照明产品进行安装、布置，对智能控制系统进行安装、编程，以满足照明工程设计效果。照明工程业务又分为满足对光和亮度要求较高的功能照明，以及满足观赏性的景观照明，主要客户为政府有关部门的市政项目和公司的商业项目。

　　《证券市场周刊》记者对比发现，名家汇照明工程业务的毛利率远高于同行水平。

　　根据招股说明书，2012-2014年，名家汇照明工程业务的毛利分别达到8432万元、8555万元和1亿元，毛利率分别达到51.58%、46.52%和49.56%。毛利率在五成左右，与同行业公司相比，堪称暴利。

　　2015年6月，奥拓电子(002587,股吧)（002587.SZ）并购千百辉，千百辉2013-2014年以及2015年一季度照明工程的营收分别为7411万元、9593万元和3359万元，占总营收的比例均为90%，其与名家汇几乎从事完全相同的照明工程业务，主营收入结构相同，客户同样为政府部门和商业公司，并且还有如万达集团这样相同的客户。但是，根据并购草案，2013年、2014年和2015年1-3月，千百辉照明工程施工的毛利率分别仅为26.49%、37.99%和38.75%。

　　同样，飞乐音响(600651,股吧)（600651.SH）2014年6月并购申安集团。根据草案，申安集团的主营业务为户外照明工程，与名家汇相似，该业务2012年、2013年和2014年1-5月的营业收入分别为9489万元、3.4亿元和2.4亿元，分别占总营收的70%、83%和61%，但其毛利率也分别仅有43%、44%和40%。

　　如上所述，行业的毛利率在30%-40%，那么名家汇50%左右的毛利率又是如何产生的呢？对此，证监会在上述反馈意见中同样对名家汇提出要求：补充说明工程造价形成机制、工程施工成本和项目费用的波动水平、业务结构的变化等因素对毛利率的影响程度，是否与行业特征一致，补充披露工程施工业务的毛利率并与可比公司比较。

　　　　应收账款增速较快

　　名家汇在招股说明书中表示，公司存在应收账款较高的风险，主要原因是项目在完成后分期结算、客户付款审批流程较长；今后，随着公司照明工程业务规模的迅速增长，应收账款余额仍可能继续保持较高的水平。如果公司应收账款大幅上升，客户出现财务状况恶化或无法按期付款的情况，将会使公司面临坏账损失风险。

　　作为工程业务企业，名家汇的应收账款的确存在占比较大的情况，但名家汇应收账款增速仍然高于行业水平。

　　2012-2014年，名家汇的应收账款净额分别为6285万元、9400万元和1.37亿元，占总营收的比例分别为37%、45%、60%。2013年和2014年，名家汇营业收入同比分别只增长了24%和10%，应收账款同比却分别增长了50%和46%。

　　2013年和2014年，千百辉的营业收入分别为8251万元和1.1亿元，应收账款净额分别为3855万元和4879万元，应收账款占总营收的比例分别为47%和44%。但是，千百辉2014年营业收入同比增长33%，应收账款同比只增长27%。

　　不仅如此，千百辉2013年和2014年账龄在1年内的应收账款占比分别为85%和74%，而名家汇2012-2014年账龄在1年内应收账款比例分别仅76%、63%和64%。

　　名家汇营业收入增速和应收账款增速显然没有保持同步，证监会在上述反馈意见中要求名家汇结合不同业务和客户说明并披露应收账款余额较高是否源于过度的信用政策，是否存在放大经营风险的情况；分析并披露各期末应收账款的主要内容构成及依据，主要欠款对象期后各年回款进度，说明近两年账龄1年以内的应收账款占比下降是否预示发行人存在较高的回款风险，对经营周转是否存在负面影响，完善应收账款风险因素披露。

　　名家汇是否存在为求上市扩大营收规模，放宽客户信用和借款周期以承接更多工程的做法呢？这个问题仍然需要名家汇给予说明。