防卫过当怎么判，防卫过当判刑标准是怎样

　　根据我国刑法的规定，人可以正当防卫，但如果造成防卫过当，属于轻微犯罪，那么如何量刑？所以，以下是赢家小编带来防卫过当怎么判的相关知识。希望能帮你解决相应的问题，如果还有疑问的话，欢迎点击刑法律师知识。

　　因为防卫过当不是一种独立的犯罪，所以应当根据其构成要件来确定犯罪。

　　过度防卫通常是主观过错，但不排除间接故意的可能性。据此，在防卫过当致人死亡的情形下，行为人只有主观过失的，应当认定为过失致人死亡罪；如果是间接故意，则成立故意杀人罪。防卫过当致人重伤的情形，行为人只有主观过失的，应当认定为过失致人重伤罪；如果是间接故意，则成立故意伤害罪。

　　《刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当承担刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。刑法之所以规定这一点，是因为辩护人主观上出于制止违法侵权、保护合法权益的意图，可见防卫过当的主观恶性较小；防卫过当是在紧急情况下造成的，客观上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，这一规定也有利于鼓励公民积极自卫，保护自己的合法权益。

　　我国防卫过当判刑标准是怎样

　　《刑法》第20条规定：为保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的非法侵害，为制止非法侵害、给非法侵害人造成损害而采取的行动，属于正当防卫，不承担刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行的暴力犯罪，如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。从以上规定可以看出，正当防卫分为一般正当防卫和特殊正当防卫。在一般正当防卫的情况下，防卫过当造成严重后果，构成犯罪，需要承担相应的刑事责任，但量刑时一般会减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条。为保护国家、公共利益、个人、财产和他人的其他权利不受正在进行的非法侵害，为制止非法侵害、给非法侵害人造成损害而采取的行为，属于正当防卫，不承担刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　二、防卫过当的构成要件

　　根据刑法第二十条第二款规定，防卫过当应当承担刑事责任。防卫过当的前提是正当防卫，但防卫过当不同于正当防卫。

　　第一，客观上存在过度防卫行为，对违法侵权人造成了很大损害。

　　其次，主观上他犯了结果过当，这是防卫过当刑事责任的基础。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪量刑问题。能否定罪，取决于我们是否具备构成防卫过当罪的条件，因为这是刑事责任的唯一依据。根据犯罪构成的一般原则。

　　1、客体

　　防卫过当的客体是非法侵害人的人身权利，即非法侵害受刑法保护的人的生命健康权。在这里，非法侵害人具有双重身份，即防卫客体和犯罪客体。中国法律支持对非法侵权人的某些权益造成必要损害的正当防卫行为。但与此同时，违法侵权人仍有其合法权益，受法律保护。防卫过当行为损害了违法侵权人依法受到保护的权益，除了刑法可以打击和损害的以外，不允许损害。因此，防卫过当是一种针对违法犯罪分子的犯罪，但其社会危害性较小。

　　2、客观要件

　　防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过制止违法侵权所必需的限度，造成重大损害。首先，防卫过当行为明显超过必要限度。要正确理解“明显”一词，我们应该考虑以下两个方面：

　　第一，防卫行为大大超出了制止违法侵权所必需的范围。比如辩护人采取伤害违法贼的措施，是为了制止盗窃的违法侵权行为，但如果采取杀害贼的措施，就超出了防卫目的和尺度，应该属于“明显”范畴。

　　第二，防卫的力度大大超过一般性质的不法侵害的力度。这要通过比较辩护人采取的辩护手段的力度和违法侵权的性质来判断。另外，防卫行为过度造成了很大的损害，防卫结果是否构成“很大的损害”是区分防卫行为是否过度的主要因素。正当防卫与违法侵权完全相反，在不对违法侵权人造成一定损害的情况下，仅仅制止违法侵权是不够的。如果超过必要的限度，造成重伤、死亡，就会造成很大的损害。

　　3、主体

　　防卫过当的主体是负有刑事责任的单身公民。中国《刑法》第17条规定，年满16周岁的人应当承担犯罪的刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人罪或者故意伤害罪，致人重伤、死亡的，应当承担刑事责任。也就是说，在防卫过当构成的犯罪中，有年满16周岁、14周岁的犯罪主体，但年满16周岁的一般是年满14周岁的主体，因为年满16周岁的人由于认知能力的限制，一般无法正确判断防卫过当的性质。

　　4、主观要件

　　防卫过当的主观方面是防卫人对过度结果持放任或粗心、过于自信的态度。防卫过当是应该承担刑事责任的行为。所以和其他犯罪一样，要求辩护人主观上有罪。刑法理论界对防卫过当犯罪的形式有不同的看法，主要有以下几种观点：

　　(1)过失与过失理论，根据这一观点，防卫过当的犯罪形态只能是过失与过失。

　　(2)完全过失理论，根据这种观点，防卫过当的过错可以是过失或过于自信，但不能是故意。

　　(3)过失与间接故意理论。根据这一观点，防卫过当的犯罪形态包括过失、过度自信和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的犯罪形态。

　　(4)过失与故意理论。根据这种观点，防卫过当罪可以是任何一种过失和故意。

　　(5)故意说，根据这种观点，防卫过当是故意犯罪，因为防卫过当是故意损害。

　　三、防卫过当的法律性质

　　在民法体系中，防卫过当究竟是非法抵赖的原因还是责任抵赖的原因，一直存在争议。根据减责理论，因为防卫过当不是正当防卫，所以没有理由去阻却违法性，即违法。但由于防卫过当是在紧急状态下实施的，所以防卫人受到了非法侵害人的心理压迫，不能强烈批评。也就是说，防卫过当的违法性与一般犯罪的违法性没有区别，只是责任不同。如果坚持完全减轻责任的理论，要注意陷入紧急状态是主观的，可以减轻或免除处罚；相反，如果造成积极意义上的过度结果，责任不减轻，即使有紧急的违法侵权行为，也不能减轻或免除处罚。根据非法减少说，虽然防卫过当不完全符合正当防卫的条件，但它不同于一般的侵害法益，而是针对紧迫的非法侵害正当防卫利益，所以防卫过当的违法性被减少。非法减少说虽然可以解释防卫过当的减轻处罚，但不能解释防卫过当的免除处罚。根据违法责任减轻理论，当防卫过当时，不仅违法性减轻，责任也减轻，这是刑罚救济的基础。

　　以上是赢家小编带来防卫过当怎么判的全部内容。防卫过当在实际司法实践中难以判断，需要对其法律性质有准确的认识。