今年股市最值得期待的变化

　　波普尔认为，经验真理不能被绝对地肯定。即便科学规律也不可能摆脱疑云，因为它们可以被实验所证伪。也就是说，只要有一个实验数据证明这个理论是错的，就足以证明整个理论不成立。由此，哪怕有再多数据支持该理论，也无法完全肯定该理论是对的。科学规律实际上是假设性质的，而真相永远有待检验。

　　金融大鳄索罗斯说，当我阅读波普尔时，我也在学习经济理论，我发现在波普尔强调知识永远是不完备的同时，经济学理论却有了“充分竞争理论”，并假设知识是完备的。我被两者的矛盾难住了。这使我开始怀疑经济理论的假设。

　　由此，索罗斯写了他人生第一篇重要文章——意识的负担，对波普尔的“开放社会框架”进行模型化尝试。由于无法将思维方式和真实社会事件之间的联系进行分解，所以他便发明了“反身性”这个概念。

　　反身性概念给我们提供了一个观察金融市场的新方法，它和另一个概念——易错性相结合，构成了索罗斯交易的哲学基础。它有两个核心命题。一是事情参与者对世界的看法始终是片面的、歪曲的，这是易错性原则。二是这些歪曲的观点能反过来影响到的与该观点有联系的事情，也就是错误的观点会导致不适当的行动，从而影响事件本身，这就是反身性原则。

　　如果人人认为公司利润将增长，结果公司的利润果真就增长了。至于为什么会增长，原因可能是人们的预期符合了客观情况。也可能是因为人们预期利润会增长，都去买股票，结果股价上涨，使公司再融资成本下降，公司业务得以扩张，导致利润增加。同样也有一种可能是，公司及大股东对股价上涨乐观其成，对公司财务做了技术处理，使公司利润果真如人们所预期的上涨了。很多白马股的持续业绩增长以及最后“爆雷”，是否和这个因素有关呢？这是可以思考的。

　　而作为思考的成果之一就是，绝大多数的股票，最好是当周期股来看，而不要相信它的业绩会永恒增长。与此相反，去年的财报，很多公司的商誉减值十分巨大，其间是否有这样的因素：因为大家都在爆雷，人们对整体的业绩预期已很差，索性多计提一点？如果是这样，那么，今年的财报说不定就会爆出几匹黑马来。

　　反身性原理的最集中表现或许是在货币上。今日的货币就是一张纸，人们对这张纸的信心就来自它的发行主体，国家与政府。对它背后的国家与政府的信心，往往决定了该币种的涨跌。因此，常常伴随一种货币的汇率下跌，市场上肯定会充满对该经济体极端恐怖的悲观预测。反之，则会充满对该经济体的乐观预期。正是对这张纸背后的政府有信心，所以才让本身没太大价值的它，成为万能的等价交换物。

　　同样，如果人们普遍预期经济将衰退，大家都不敢花钱，那么经济就真的会衰退。

　　而股票市场更是一个高预期市场，人们买进股票大多数都不是因为这个股票真的值这个价，而是因为预期它会上涨。很多情况下，人们卖出股票也不是因为它真的不值这个价，而是因为预期它将继续下跌。

　　由此就产生了另一个命题，就是索罗斯说的，“市场总是错的”。股价不是其基本价值的被动反应，股价的波动和它的基本价值并不对应。市场的评价总是被扭曲的，该扭曲现象会影响到股票的基本价值。

　　由于参与者对世界的看法始终是片面的、歪曲的，而不同参与者的观点千差万别，所以在正负抵消后，留下部分便构成了市场主流观点。索罗斯将这种主流观点成为“流行的偏颇”——它是偏颇的，但又是流行的。

　　这种流行的偏颇反映在大市上，就是牛市和熊市会形成两个极端。因为上涨，预期实现，更加强化了上涨预期，使更多人买进，导致股价进一步上涨。因为下跌，导致预期进一步变坏，更多人加入卖出大军，使股价进一步下跌，并进一步强化下跌预期。

　　反映在风格与潮流上，市场总是偏向一边或另一边：当价值令人失望后，人们就涌向成长；当成长令人失望后，人们就涌向价值。

　　根据反身性理论，这种流行的偏颇在特定情况下也会影响到所谓的基本面。过去两年，A股对成长是深度的失望，所有带有成长概念的股票一律不受待见，涌向价值。而与此同时，价值股的业绩表现也真没让人失望。那么，白马股的纷纷“爆雷”会不会导致人们对价值的失望，进而涌向成长，而成长股的业绩表现也会带给人们一个又一个惊喜呢？根据反身性原理，这个概率是很大的，也是今年股市最值得期待的。