A股为何与降准反向而行？

　　A股再度视利好为无物。一个没有赚钱效应跌跌不休一味圈钱的市场，怎么可能吸引增量资金？如果不改变重房轻股的价值取向，再放水对资本市场都是杯水车薪。

　　■ 刘柯

　　周末央行如期降准0.5个百分点，舆论一片赞美之声，直呼央妈才是亲妈。更有细心人仔细算账，降准将给市场释放7000亿流动性，而这7000亿还是基础货币，乘数效应将给市场带来3万多亿的增量流动性。这下，股市就可能有钱了。

　　理想总是美好的，现实总是残酷的。25日，“7000亿”仅仅给上证指数带来一个高开，然后便是持续下跌，沪指最终跌幅达到1.05%。有人戏称，没有降准，股市可能还跌得没那么厉害。

　　降准不是为了股市，7000亿也好，3万亿也罢，能流入股市的微乎其微。从25日的实际情况看，可能不仅一分钱都流不进去，倒可能让股市再次形成溢出效应。一个没有赚钱效应跌跌不休一味圈钱的市场，怎么可能吸引增量资金？进来一个割一个，进来两个割一双，人家不是傻子。再说，降准一是为了支持债转股，二是扶持小微企业，哪有支持资本市场的说法？乐观的投资者似乎有点自作多情了。

　　从25日A股的实际情况看，降准最受益的银行股率先下跌，让人大跌眼镜。有人说降准0.5个百分点银行利润整体会增长0.6%，再加上债转股对银行也算利好，银行可以将不良资产转换成股权出售，从而获得流动性，因此银行股业绩将加速增长，股价可能由此爆发，率领上证指数收复3000点，但结果却是向下，匪夷所思。降准降得银行股都不涨，A股怎么可能上涨？

　　从悲观的角度看，很多人会认为央行在这个时候逆全球而动继续扩张货币，是不是因为实体经济太差而不得已为之。降准的一个负面效应居然是人民币大跌，25日一天就大跌400基点。汇率波动会不会引发资本大量模外流？我们现在是不是只有降准这一招了，未来怎么办？各种因素困扰之下，股市敏感地反应了未来的预期。有意思的是，A股应是中国经济的晴雨表，但难以分享中国经济高增长的红利。能放大宏观经济的悲观预期，一有风吹草动率先“表演”的绝对是A股。

　　其实，类似的情况已经不是第一次发生了。今年4月央行就降了一次准备金，那次还是降的1个百分点，只不过要换到期的MLF，所以实际投放是4000亿流动性。即便如此，悲观预期下的股市依旧反向表演，上证指数跌破3000点。因此，这次虽然是有点普降的味道，但市场的预期依旧悲观。在熊市之中，任何一个利好都会被市场解读为利好出尽是利空，就像牛市之中任何一个利空都会被解读成利好。美国股市就是典型，加息算不算利空？人家不是也照样涨。

　　还有一个看法，是这次央行降准的流动性大多又会被房地产截流，降准利好房价而不是股价。这种观点的拥护者不少，而且最终也成为了现实。从2015年以来房价的大涨，就是伴随着国内一次又一次的放水，然后股市却连跌了3年。市场有钱，但都去炒房，而且能赚钱，于是形成虹吸效应，股市越跌越赚不了钱，流动性就会不断抽出进入能赚钱的领域。所谓资本洼地的说法，其实就是自欺欺人，市场经济永远是一分钱一分货，贵有贵的道理，便宜有便宜的理由。如果不改变重房轻股的价值取向，再放水对资本市场都是杯水车薪，最关键的是要正确引导市场预期。在全球即将告别货币宽松的时候，留给央行降准的空间其实也不多了，以后可能考虑的是要不要加息，一旦加息，闻利空而色变的股市岂不是更惨？