子沐说：新三板三类股东一个本不是问题的问题，其本质就是变态监管思维

　　三类股东问题竟然成了阻碍新三板上市的主要原因了，这就是一个变态监管思维。

　　全市场都觉得监管部门应该也明白！在监管制定的IPO的游戏规则中，到目前为止，有破发的吗？PRO-IPO投资项目成功IPO的，有亏损的吗？

　　监管部门制订了一个包赚不赔的游戏规则，也就是骗子们常说的，这是一个无风险高收益的产品，然后却因为三类股东的问题，质疑新三板企业的股权结构不稳定，这不是睁眼说瞎话吗？

　　任何一个零风险高收益的游戏规则下，企业的股东怎么会放着钱不赚而选择阻止企业IPO呢？这是理性经济人假设吗？而承载三类股东的契约型基金正是基于理性经济人假设而存在的呀！

　　在一个共赢的市场下，监管部门居然假设出一个风险，然后用这个假设的风险不让中小企业股东及投资机构共赢，这不是变向的阻碍中小企业发展吗？难道这不违反国务院关于促进中小企业发展，促进新三板市场改革的文件吗？

　　其次，三类股东又涉及到利益输送的问题，要求每一个三类股东都要穿透到持有人，每一个持有人都要签一份协议。甚至影响到企业的定增这是多么无聊的一件事埃

　　众所周知，三类股东的契约型产品可以用有限合伙制的公司型的基金替代，也可以用投资公司来取代，甚至可以用个人代投的方式完成投资。试问，将三类股东改为这样的结构，就能够杜绝利益输送的问题吗？

　　试问一下，我们的IPO制度经过了多次改革，现在解决利益输送的问题了吗？为什么，新三板的三类股东就必须要杜绝利益输送的问题呢？

　　只要有利益存在就一定会有利益输送，如果IPO制度不是百分之百的盈利，不是百分之百的零风险又怎么会引来无数的利益集团呢？要解决杜绝利益输送问题，就要从产品的游戏规则入手，让IPO有合理的收益，回到合理的风险状态，这样才能杜绝利益输送。否则，无论有没三类股东，IPO都无法杜绝利益输送，这就不是一个三类股东的问题。

　　三类股东的问题一出新三板的流动性随之下滑，企业开始拒绝三类股东的机构去调研、去投资。这样的市场又怎么会完整，怎么会完善，怎么会发展呢？怎么会按照国务院的要求去进一步改革呢？条条框框的约束，为什么不去拆掉它呢？

　　平时，监管部门时不时的放出来的一些个案。让市场对于三类股东的问题痴痴的抱有幻想。又痴痴的幻想破灭，一次的打击市场信心，而不是一次性给出最终的答复，再这样下去，所有的机构和资金在经济经济下行状态下，都会主动的选择离开新三板市场，这对多层次资本市场的建设是致命的打击。

　　市场低迷，pe/vc等股权机构的资金也捉襟见肘,企业的融资也越发艰难。这样的状态下，三类股东的问题仍然没有答复；股转公司的政策仍然没有推进；所有的问题都只停留在问题的状态上，这是最可怕的。

　　正所谓“吃不着葡萄说葡萄酸”，那是因为人们还见葡萄。在往后就没有人再说葡萄了。真到了那个时候，新三板就真的危险了，要知道，无人无信而不立呀！