贾跃亭或已跟睿驰汽车撇清股权关系 债权人追债难

　　腾讯《一线》作者 张庆宁

　　4月9日，在腾讯《一线》独家首发“贾跃亭卷土重来”系列报道后，深交所对乐视网(300104) (300104.SZ)下发问询函，要求核实说明贾跃亭及其关联方与睿驰智能汽车(广州)有限公司(下称“睿驰汽车”)的关系，包括但不限于股权、协议控制或其他关系、与睿驰汽车的股东、董事、监事、高管及其关联企业的关系等。

　　此前一日，FF(贾跃亭造车公司)关联企业睿驰汽车以底价3.641亿元，拍得广州市南沙区一块约601亩的纯电动车工厂用地。腾讯《一线》独家获悉，贾跃亭与此次在广州拿地的睿驰汽车或已不存在法律上的直接股权关系。贾跃亭各个债权方如想向法院申请执行睿驰汽车的资产，难度重重。

　　贾跃亭撇清与FF股权关系

　　腾讯《一线》查询工商注册信息获知，2018年2月12日，睿驰汽车在广州市南沙区注册成立，注册资本3亿美元，法定代表人王志刚。王志刚的登记籍贯与贾跃亭老家一致，位于山西省襄汾县汾城北膏腴村。

　　睿驰汽车的全资控制股东系注册在香港的SMART MOBILITY (HONG KONG) HOLDINGS LIMITED，对应的曾用中文名叫法法汽车生态(香港)有限公司(下称“FF香港”)。该公司还是FF中国的控股股东，持股95%。据此可知，睿驰汽车与FF中国系兄弟公司，同时受控于FF香港。

　　FF香港成立于2016年10月20日，曾用名为“FF Hong Kong Holdings Limited”，曾用名对应中文名为法法汽车生态(香港)有限公司。其股东为注册在开曼群岛的FF Global Holdings Ltd。

　　穿透股权关系可知，FF Global Holdings Ltd是“FF香港”以及睿驰汽车等一系列FF关联公司的控股方。美国媒体报道援引FF高管消息称，FF的股东和知识产权亦属于FF Global Holdings Ltd。

　　2017年12月29日，美国科技新闻网站The Verge援引三位知情人士消息称，贾跃亭不再是法拉第未来(FF)的最大股东，因为在2017年早些时候，他将所持有的股份转给了他的外甥Jiawei Wang(王佳伟)。

　　多方信息显示，王佳伟是贾跃芳的儿子，贾跃芳与贾跃亭是姐弟关系。王佳伟不仅是贾跃亭的外甥，还是FF的CFO，并且深度参与了FF此次的融资过程。

　　完成股权转让之后，2018年2月13日，贾跃亭在FF第一届全球供应商大会上宣布，FF获得15亿美元融资，基本满足IPO之前的股权融资需求，并承诺在2018年底交付第一批量产车。

　　债权人追债睿驰汽车难度大

　　贾跃亭目前在国内仍存在大量债务。2017年11月2日，他在接受腾讯《一线》专访时回应，“我在非上市体系股权、地产和上市公司体系股权，共约400亿的资产都在国内被冻结了，整个乐视的负债大约200多亿元，其中100多亿元由我承担连带担保责任。”

　　腾讯《一线》自南沙区工商管理部门获悉，已经有数波律师前去申请调阅睿驰汽车的公司章程等内部档案，试图厘清睿驰汽车与贾跃亭之间的关系。“这是一种典型的债务纠纷调查手法，”一位广州律师分析称，不排除是贾跃亭的债权方律师所为。

　　4月8日，腾讯《一线》独家首发“贾跃亭卷土重来”系列报道后，广州南沙国土部门人士公开回应，睿驰汽车会在两日内提交包括股权关系在内的公司材料用于资格审核，至于贾跃亭作为失信被执行人是否会影响出让结果，“具体要看公司提交的材料”。

　　最高人民法院网资料显示，因为债务问题，贾跃亭已有7次被列入全球失信被执行人名单。失信被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。

　　“2017年时，贾跃亭已经开始FF的‘去贾跃亭化’，他试图避免自身的债务风险波及到FF。”腾讯《一线》从知情人士处证实，贾跃亭在将FF的股权转让给外甥之外，自己与此次在广州拿地的睿驰汽车或已不存在法律上的直接股权关系。

　　在贾跃亭试图撇清与睿驰汽车直接股权关系的情况下，他的债权人是否还有其他的救济渠道？

　　“如果他转让境外FF公司股权属实的话，国内债权人理论上可以在境外发起诉讼，申请当地法院认定贾跃亭的这一危害债权实现的行为系欺诈性转让，撤销他转让股份的行为。不过，这不仅在当地需要一位好律师，还要解决复杂的跨境诉讼程序性问题和各国司法诉讼制度差异问题。”一位研究研究跨境诉讼的学者对腾讯《一线》分析。

　　北京市地平线律师事务所高级合伙人曾力律师对腾讯《一线》表示，如果境内债权人希望通过法院执行睿驰汽车资产的话，难度很大，“睿驰汽车属于FF香港独资设立的外商投资企业，与境内债权人胜诉判决确定的债务人贾跃亭及其境内的关联公司属于不同主体，法院无法直接执行睿驰汽车，除非有其他证据证明睿驰汽车属于贾跃亭或其国内关联公司名下资产。从目前披露的信息看，睿驰汽车也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》这一司法解释规定的情形，要想在执行程序中追加睿驰汽车作为被执行人，难度更大。”