新三板中标科技夺权之争：原董事长举报总经理伪造公章

　　商场如战场，利益面前，曾经的合作伙伴也会走向反目。

　　2月7日，江苏中标节能科技发展股份有限公司（证券简称：中标科技 证券代码：833345）连发5条公告，暴露出公司内部正在进行的控制权之争。

　　中标科技原董事长傅良娟在一步步失去控制权后，向公安机关报案称公司印章涉嫌被伪造。涉嫌伪造公司印章的主体则指向中标科技现任董事长、总经理邹柱峰。傅良娟在发给中标科技主办券商东吴证券的《紧急通知函》中称，“2016年8月，公司总经理邹柱峰谎称中标科技公章及财务专用章遗失，伪造刻制了公章及财务专用章。”

　　目前，苏州市公安局相城分局黄埭派出所已受理案件并立案。

　　一位律师对表示，如果伪造印章事实成立，根据《中华人民共和国刑法》有关规定，邹柱峰将获三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。不过，他认为，目前事件仍有疑点，需等待公安机关调查结果。

　　控制权之争

　　中标科技“伪造公司印章事件”背后原因指向公司高层傅良娟、邹柱峰之间的控制权之争。

　　挖贝新三板研究院资料显示，2014年12月22日前，傅良娟、邹柱峰是中标科技仅有的两名股东，傅良娟持股51%，邹柱峰持股49%。2014年12月22日，傅良娟和邹柱峰分别将所持20.4%和19.6%的股权转让给苏州弘光投资管理合伙企业（有限合伙）（下称：弘光投资），转让完成后弘光投资成为中标科技控股股东。

　　据中标科技2015年年报显示，弘光投资出资额共11.67万元，同样为傅良娟、邹柱峰等人共同发起，其中，傅良娟出资5万元，占出资额42.86%；邹柱峰出资4.9万元，占出资额42%。

　　2015年5月7日，弘光投资执行事务合伙人由李亮变更为傅良娟。在担任中标科技总经理、董事长期内且担任弘光投资执行事务合伙人期内，傅良娟被认定为中标科技的实际控制人。此外，傅良娟还是中标科技的法定代表人、财务负责人，可以说，傅良娟牢牢掌控着公司大权。而在2015年，邹柱峰持股比例26.81%虽仅次于傅良娟的27.9%，却仅为中标科技第三大股东，未担任具体职务。

　　2016年2月开始，傅良娟一步步失去对中标科技的控制。

　　2016年2月20日，中标科技2016年第一次临时股东大会审议通过《关于修改公司章程第八条的议案》，修改为：总经理为公司的法定代表人。还审议通过了《关于改选公司董事会的议案》，同意公司董事黄京辞去公司董事职务，选举邹柱峰为公司董事。

　　2016年4月15日，中标科技2015年度股东大会审议通过《关于改选公司总经理的议案》，傅良娟辞去总经理职务，由邹柱峰接任。根据公司章程的规定，担任总经理的邹柱峰成为中标科技法定代表人。

　　2017年2月6日，中标科技召开第一届董事会第八次会议，在2名董事缺席的情况下，3名参会董事全票通过《关于重新选举公司董事长的提议》，同意选举邹柱峰为中标科技董事长。值得注意的是，本次会议并非由当时还是董事长的傅良娟召集和主持，而是由半数以上董事共同推举的董事邹柱峰取而代之。

　　而早在2016年2月6日，弘光投资执行事务合伙人就已由傅良娟变更为邹柱峰、傅良娟。综合后期中标科技高管变更情况，中标科技主办券商东吴证券认为，公司实际控制人由傅良娟变更为公司不存在实际控制人。

　　至此，除了财务负责人的职务，傅良娟在中标科技几乎所有职务被邹柱峰取代。

　　原董事长报案称公司印章被伪造

　　在邹柱峰忙着召集董事会的时候，傅良娟也没有闲着。

　　2017年2月3日，傅良娟向苏州市公安局相城分局黄埭派出所报称“中标、弘光公司印章被伪造案”一案被受理。2月6日也就是中标科技董事会召开的同一天，“中标、弘光公司印章被伪造案”被苏州市公安局相城分局立案。

　　值得注意的是，2月7日中标科技发布的《公司印章涉嫌伪造被立案的公告》的真实性、准确性和完整性等并未获得全体董事会成员的保证，公告将董事邹柱峰、邹菊生、苏雪明排除在外。

　　中标科技公告截图（wabei.cn配图）

　　在向公安机关报案之前的1月17日，傅良娟向中标科技主办券商东吴证券发送了《紧急通知函》，称“2016年8月，公司总经理邹柱峰谎称中标科技公章及财务专用章遗失，伪造刻制了公章及财务专用章。”1月19日，中标科技股票暂停转让。

　　一位律师对表示，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。如伪造公司印章属实，邹柱峰极有可能获刑。

　　值得注意的是，收到《紧急通知函》后，东吴证券即对上述情况进行了核查，了解到中标科技于2016年8月29日在《苏州日报》刊登了遗失公章（编号3205019995682）、财务专用章（编号3205019995683）作废的声明。同日，公司在苏州市公安局进行了公章及财务专用章的备案，重新刻制了公章（编号3205070933555）及财务专用章（编号3205070933556）。

　　由此，东吴证券认为中标科技新的公章及财务专用章已经有权机关备案，但新公章及财务专用章的备案流程的合规性及相应的法律后果尚需公安机关立案调查结果才能确定。

　　上述律师也表示，如果印章是在有作废声明且已备案后刻制，而邹柱峰事实上也有相关职权的话，伪造公司印章是否属实需等公安机关调查结果出来后再做判断。

　　经营不善 内控风险大

　　控制权之争背后暴露的是中标科技在公司治理和内部控制方面存在的风险。

　　从2016年上半年财报来看，中标科技控制权之争或许已经影响到了公司经营。

　　挖贝新三板研究院数据显示，2015年中标科技实现营收572.28万元，到2016年上半年降到了38.84万元；亏损进一步拉大，净利润由2015年的-97.1万元变为-225.61万元。对于亏损原因，中标科技在财报中未做具体说明。

　　2016年下半年，中标科技还卷入诉讼纷争中。

　　2016年11月23日，中标科技发布涉及诉讼公告，因拖欠工程款，中标科技被苏州青庭装饰工程有限公司（下称：青庭装饰）起诉。

　　公告显示，青庭装饰、中标科技于2014年12月23日签订了装饰装修施工合同，约定由青庭装饰对中标科技所有的办公大楼进行装修。2015年7月，青庭装饰进场装修，2015年11月，经青庭装饰多次催促，中标科技拒不支付相应的工程款项。同时，也不愿意配合青庭装饰进行装修施工。

　　青庭装饰在诉状中要求中标科技支付装修工程款、利息损失、工地看护费共计约223万元。

　　此外，在全国企业信用信息公示系统网站查询中标科技控股股东弘光投资相关资料发现，弘光投资已被列入工商部门经营异常名录。

　　弘光投资已被列入工商部门经营异常名录（wabei.cn配图）

　　控股股东经营异常，加上公司拖欠工程款、业绩下滑、公司高层忙着争夺控制权，中标科技未来情况不容乐观。（文/ 许芸）（本文首发于公众号：wabeiwang）