千家上市公司净利增长 "忽悠式重组"遭严厉打击

　　挖掘机销量现暴涨经济回暖或迎拐点

　　据报道，今年2月份的挖掘机销量远超市场预期。据中国工程机械协会数据显示，2月份国内挖掘机销量总量为14530台，同比增长297.65%。行业龙头三一重工的挖掘机销量超过3600台，成为三一重工在2月份销量的历史新纪录，同比翻两番。并且在这一轮行业复苏中，以三一重工、徐工机械等为代表的国产品牌，表现尤为强劲。沉寂近5年的工程机械行业，终于迎来了久违的行业拐点。据分析，本次工程机械进入新时期的核心驱动力，既有产能的市场出清，也有市场需求的大力回归。不过，与市场格局出现变化相同，本次工程机械行业复苏，除了地产需求回升，更多的是受到了来自包括基建、矿山、PPP项目等非地产因素的影响。

　　春江水暖鸭先知。经济回暖指标中，大型建筑机械设备无疑是重要的一个。各方面的信息显示，数据大幅向好的不止一两家龙头企业，整个行业各企业订单都有大幅回升之势。这是个非常好的苗头，但也不必为此过于乐观。销量大幅上升，既反映了去产能初见成效、行业优胜劣汰机制发挥作用，也反映了市场需求的复苏。显然，这种需求复苏的推动者，不仅是房地产业，还有更广泛的基建市场为支撑，特别是PPP项目等非地产因素的影响。不过，这些项目或多或少都有政府背景的支持，又让人担心是否具有可持续性。此外，还要注意行业的整体发展。现在的“复苏”，其实是建立在大规模去产能的基础上的。特别是有些产能并没有“去”，而是暂时“冬眠”，一旦回暖，将会一拥而上，有可能重新造成大量的供给过剩。珍惜市场回暖的大好形势，也要珍惜去产能的果实来之不易。

　　上市公司钟情资本运作投资收益大超主营利润

　　2016年主业平平，兰生股份却在副业资本运作上大放异彩。2016年通过对两家参股公司股权转让，海通证券双向交易，配置国企改革指数基金等系列运作，投资收益高达9.56亿元，大幅跑赢主业利润，是扣非后净利润的8倍多。事实上，早在2015年，兰生股份就显露出资本运作天赋，仅减持海通证券一项就获利超4亿元。年报显示，兰生股份非经常性损益项目和金额为7.22亿元，较2015年4.30亿元大幅增长67.90%。贸易利润比上年增长仅为27.75%，扣非后净利润约为1.18亿元。除同公司正常经营业务相关的有效套期保值业务外，持有交易性金融资产、交易性金融负债产生的公允价值变动损益，以及处置交易性金融资产、交易性金融负债和可供出售金融资产取得的投资收益在2016年度高达9.56亿元。

　　玩资本是不是“不务正业”，这还真不能“简单粗暴”下结论。数据显示，2016年兰生股份在主业上保持平稳增长，并对现有外贸业务进行了整合。同时，非主业效益表现不错：兰生投资收益高达9.56亿元。主业并未荒废，“副业”如火如荼，有何不可？一方面，我们在强调坚持做好主业，作为上市公司，这一点似乎不可动摇；另一方面，我们又在强调转型升级的重要性。确实，原来的产业不行了，落伍了，不符合市场需求了，仅仅靠提高企业内部管理水平和效率，并不足以让企业改观。转型升级其实不就是一种“不务正业”吗？所以，不可一概而论，要具体问题具体分析。像这种主业表现不错、“副业”收入更突出的，更没有批评的理由。

　　千家上市公司净利增长产业调整转型初见成效

　　据报道，1489家发布业绩快报的A股上市公司，2016年实现营业收入同比增长18.76%，净利润同比增长11.54%。加权平均净资产收益率同比增长的有666家，同比下降的有817家。中小板和创业板公司净利润增长大大超过主板公司。有色金属、软件和信息技术、电气机械及器材制造等行业净利润增幅比较大。从公司数量看，实现营业收入同比增长的有1169家，占78%；实现净利润同比增长的有1078家，占72%。从净利润增长情况看，增长1倍以上的公司有279家，其中增长5倍以上的有35家；增长50%-100%的有161家，0-50%的有638家。净利润同比下降的有404家，占27%。

　　从各方面的情况看，整体经济“回暖”的趋势越来越明显。上市公司是经济走向的晴雨表。从已经发布业绩快报的上市公司看，实现营业收入同比增长的占78%；实现净利润同比增长的占72%，比重都超过了七成。从主要行业看，通用设备制造业净利润同比增长33.2%，计算机、通信和其他电子设备制造业、互联网和相关服务业、电气机械及器材制造业、软件和信息技术服务业等，增长幅度都超过三成，除了政策支持助力行业向好的主要因素外，周期性行业回暖因素也不可忽视。如石油化工、钢铁、有色金属、养殖业等，相关上市公司业绩出现较大增长。典型如沙钢股份，2016年实现净利润2.2亿元，同比增长372.99%，而上一年为亏损8062万元。中泰化学2016年实现净利润18.5亿元，同比增长更是高达5969.85%。当然，对经济走势还要耐心观察，不可盲目乐观；对于产业结构的调整，还是要大力坚持。

　　“忽悠式重组”遭严厉打击何为“忽悠式”需清晰界定

　　近日证监会公布了三起违规案例，一起是九好集团涉嫌以虚增收入、虚构银行资产为手段，企图将有毒资产装进上市公司的重大信息披露违法案；另外两起都与唐汉博有关，分别是唐汉博跨境操纵“小商品城”案和唐汉博、唐园子操纵市场案。九好集团的“忽悠式重组”尤其引人注目。而“忽悠式重组”，通过“画饼充饥”、“蹊跷停牌”、“捕风捉影”等手段，先给投资者一个美好的想象，最终上演的却是一幕幕闹剧。同时，“忽悠式重组”往往伴随内幕交易、市场操纵等行为，其背后是利益主导方的种种阴谋，当浮云散尽后，留下的是受骗和套牢的投资者。所以，对于这种行为，监管层也是多措并举，在规范的同时还严厉打击。比如，为遏制虚假重组、“忽悠式重组”，对炒壳降温，证监会对《上市公司重大资产重组管理办法》进行修改，明确重组上市项目复牌前一律召开媒体说明会，上市公司现控股股东、实际控制人、董事会、董监高、重组方、中介机构等相关各方均应参会回应市场关注，充分接受市场监督。另外，沪深交易所修订了停复牌新规，严控“忽悠式重组”。

　　上市公司违规违法必须严惩，这点毋庸置疑。近一阶段，关于违规违法的定义和深刻内涵，出现了非常口语化、通俗化的解读，甚至也出现在监管高层的讲话中。为了普及市场知识，为了让公众了解违法违规现象的实质，这些解读或口诛笔伐，有一定的必要性，高层管理人员在许多重要场合也使用这些通俗化语言，也有其合理性。不过，作为法制化的要求，作为严肃的市场监管，最后的定性还是要使用更规范的法律语言加以界定。比如“忽悠式重组”的说法固然接地气、为大众接受，但是何为忽悠式，与其他信息披露中的欺骗行为有何区别，与欺诈投资者形成的“重组”有何不同，还需要认真说明。法律上的界定事关定性和惩罚标准，仅靠“忽悠”这类说法是不够的。