刘士余炮轰“骗子交易所” 背后另有玄机

　　来源：财经新干线

　　话说何谓国家统一？“度同制”、“改币制”、“车同轨”、“书同文”、“行同伦”、“整交通”、“修水利”、“盐铁专卖”等，这就是“百代都行秦政法”。

　　其中改币制，就是指的“以秦币同天下之币”，规定在全国范围内通行秦国圆形方孔的半两钱。货币的统一，结束了我国古代货币形状各异、重量悬殊的杂乱状态，是我国古代货币史上由杂乱形状向规范形状的一次重大演变。

　　据此，古代的币制，即今日之发钞权，是属于中央银行即中国人民银行的国家特权。根据《中国人民银行法》的规定，我国的货币发行权属于国家。而中国人民银行根据《中华人民共和国中国人民银行法》的规定，在国务院的领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、社会团体和个人的干涉。

　　因此，当前社会之中，一些人将“比特币”之类虚拟货币描述为具有货币属性的可交易单位，事实上动摇了央行的发钞权。简言之，就是交易标的的证券化，使得其交易的过程成为一场造币过程。

　　较之“比特币”更为夸张的问题在于，从现货黄金、白银，到现货原油、沥青，再到邮币卡，各类“类期货”、“类证券”交易平台近年在全国各地此起彼伏，利用各种手法进行金融诈骗，虽监管层一再整顿，仍禁而不绝，甚至愈演愈烈。而这些各种各样的“类证券”、“类期货”、“电子盘”，本质上也是一种对于发钞权的侵犯。而非真实的合法交易表皮之下，是难以估量的混乱。

　　从政策上看，这些各类证券、资产交易所，受惠于2011年国务院清理整顿各类交易场所38号文所规定的属地监管原则。所谓属地监管，即38号文所明确的各省级政府是省内交易平台监管主体，平台只要经过省级政府批准，即可运作。然而时隔五年多，监管效果仍未显现，截至2016年底，国内大宗商品电子类交易市场共计1231家，同比增加两成。其中不以实物交割为目的、仅仅炒作虚拟标的，甚至操纵价格致投资者亏损的市场乱象日益猖獗，上当受骗者众，涉及金额巨大。

　　如今，即便监管层频频发文整顿也于事无补。如在现货黄金禁令下，地方现货交易平台随即转向白银，近年又以金融创新和支持实体经济为幌子，上线原油、沥青、重油等品种。此时，乱象引发对属地监管的质疑之声越来越大，其弊端也日益明显。

　　地方政府与交易平台很容易形成利益共同体。由于“类期货”、“类证券”交易平台容易牟取利润，往往是地方纳税大户，加上各种利益关系，地方政府往往由交易平台的监管者变为庇护者。

　　如天津贵金属交易所，早在2011年即纳税1.6亿元，38号文发布后，天津市政府同意其正常运营，在随后的现货黄金、白银、原油等现货投资骗局中，天津贵金属交易所从未缺席，数年来涉及多起诉讼，但却躲过了一轮又一轮整顿。

　　全国共有300多家涉嫌非法期货交易、“类证券”投机交易等违规交易场所，集中在大连、河北、湖南、宁夏、北京、江苏、贵州、青岛等地，多为贵金属、邮币卡、原油交易所。由于摸底调查未能将辖区内交易场所全部纳入现场核查等原因，各类交易场所的实际违规比例可能更高。

　　　　在针对交易平台的诉讼案件中，也表现出明显的辖区特点，司法的混乱不言自明，案件如果在平台的所在地审理，以平台胜诉居多；如果异地审理，则以投资者胜诉居多。以江苏一度最大的贵金属和原油现货平台大圆银泰商品合约交易市场为例，2015年以来其与会员单位共涉及41起与投资者间的民事诉讼，审理地点在南京市的25起，有21起投资人诉讼请求被驳回，而在异地审理的所有同类案件中，投资者都同意协调并主动撤诉。

　　互联网助长了混乱的发展。属地监管已不符合交易平台业务全国化的现实情况。目前情况是，交易平台在杭州、上海、深圳、广州等地有诸多会员单位（代理商），这些会员单位通过互联网等模式向全国招揽客户，因此每次由现货投资、邮币卡交易等引发的群体性事件，受害者来自全国各地。而全国性的交易所，审批和管辖权在国务院层面，并不是地方政府。

　　据说，日前浙江省高院以诈骗罪终审判处南京一家现货交易平台总经理无期徒刑，被业内认为具有标杆意义，但在至今为止的众多诉讼中，判罚不一，投资者败诉的也不在少数，且在全国1000多家现货交易平台中，被公安机关侦查的寥寥无几。

　　要知道，昆明泛亚贵金属交易所仅仅是非法交易所之中极少数被侦查的案例而已。

　　而如今，刘士余这位温文尔雅的儒派官员，如何清理并不弱于泛亚的一千多家非法交易平台，想必这注定将是一场惨烈的监管大战。从道理上讲，金融诈骗就该绳之以法，而非政策监管，政策监管不要给执法者造成不必要的困惑才是关键。尤其是各色专家，千万不要用金融创新之名义搪塞金融诈骗的本质属性。

　　金融，不是科技，金融是一场需要千百年来实践检验的实操性极强的商品经济活动。任何概念，都需要监管者认真甄别，务必对历史负责。