1700万元索赔棒喝安硕信息 投服中心发民事追偿“征集令”

　　“牛皮吹破”的安硕信息(300380.SZ)面临的违法违规代价远不止行政处罚，正陆续遭遇的民事追责更将是一记重棒。

　　目前安硕信息公布的投资者索赔金额为1722.79万元，而这仅仅是法院已经受理的案件赔偿，据第一财经记者获悉，还有大批量的股民索赔案还未立案，以及预计后续还将有更多的投资者诉讼送达安硕信息。“估计索赔的数额还会增加很多。”多位证券维权律师表示。

　　4月27日，中证中小投资者服务中心(下称“投服中心”)宣布，将启动证券支持诉讼，支持投资者向此案涉事高管和上市公司提起索赔诉讼。这意味着安硕信息又将迎来更大一波投资者索赔案。“加大违法成本，既保护了广大中小投资者的合法权益，也警示市场相关主体依法合规。”投服中心相关负责人强调。

　　第一财经记者获悉，目前法院受理的安硕信息索赔案已进入诉讼程序，但未开始开庭审理。“公司如果被判赔偿损失会对公司资金及经营业绩产生不利影响。”安硕信息多次在公告中提示该风险。且行政处罚给安硕信息业务发展带来的不利影响已发酵，并影响到该公司2016年度业绩和2017年一季度业绩。

　　误导性陈述究竟罚谁？

　　安硕信息勾结分析师“编故事、传故事、信故事”误导投资者的戏码被揭穿，证监会行政处罚结果也已公布。投服中心4月27日宣布，将启动证券支持诉讼，支持投资者向此案涉事高管和上市公司提起索赔诉讼。有律师还指出，伴随新型违法违规的出现，能否追究分析师的共同侵权责任也值得关注。

　　2014年4月30日至5月6日间，安硕信息董事长高鸣、董事会秘书曹丰与某证券机构分析师接触达成默契，决定通过信息披露、投资者调研、路演等多种形式，持续、广泛、有针对性地宣传安硕信息开展互联网金融相关信息。2015年5月13日，安硕信息股价最高涨到474元/股，问鼎A股市场上第一高价股。

　　然而，安硕信息在多次与投资者进行业务交流时，披露信息多为该公司对前景的描绘和设想，缺乏相应的事实基础，未来可实现性极小，具有较大误导性。去年6月，证监会下发处罚决定告知书，最终认定安硕信息存在不准确、不完整、不够谨慎的误导性陈述。

　　2016年12月15日，安硕信息、高鸣和曹丰因误导性陈述被证监会行政处。安硕信息受到警告处罚，并被处以60万元罚款；证监会还对高鸣、曹丰给予警告，并分别处以30万元、20万元罚款。

　　投服中心相关负责人表示，中心目前已启动证券支持诉讼，公开征集因安硕信息误导性陈述受损的中小投资者向侵权主体进行民事追偿。“加大违法成本，既保护了广大中小投资者的合法权益，也警示市场相关主体依法合规，勤勉尽责，避免触碰法律的底线。”

　　据该负责人介绍，高鸣时任安硕信息董事长及法定代表人，是公司一系列误导性陈述行为直接负责的主管人员。本次证券支持诉讼将高鸣作为第一被告，要求其承担首要赔偿责任；原董事会秘书曹丰和安硕信息，则作为共同被告承担连带赔偿责任。

　　“在实施误导性陈述受到处罚的三个责任主体中，如果对安硕信息进行追偿，将损害到公司其他股东的合法权益。因此，投服中心只将安硕信息作为共同被告承担连带赔偿责任，而将高鸣作为第一被告。”投服中心负责人介绍。

　　“这件案件里值得关注的一个问题是，分析师要不要被追究民事赔偿责任？”有律师向第一财经记者分析，在当前信披违规的后续处罚中，被提起诉讼的多是上市公司及高管，以及会计事务所等中介机构，证券公司分析师很少被追责。主要原因是由于分析师并非信息披露义务人，对公司相关文件也没有审核的义务。在目前司法解释和实践的做法中，即使出了问题也不会追究分析师责任。

　　上述律师进一步表示，“但在目前证监会处罚的案例中，已经出现了一些新的问题，即帮助造假。可能会涉及子公司、关联公司等，但最终都仅有上市公司被提起诉讼。就安硕信息这个案例来说，能否追究分析师的共同侵权责任、能否将其起诉为共同造假人，在未来司法实践中是值得关注的。”

　　已面临逾1700万索赔

　　事实上，在安硕信息收到证监会下发的处罚决定告知书后，证券维权律师以及投资者便依据这个前置条件展开了起诉索赔行动。目前安硕信息已两次公告投资者索赔情况，已有54位投资者提起索赔1722.79万元。

　　多位证券维权律师向第一财经记者表示，后续还将会有大量投资者诉讼送达安硕信息，估计索赔的数额还会增加很多。

　　今年3月2日，上海市第二中级人民法院(下称“上海二中院”)受理了安硕信息的投资者索赔起诉。3月20日，安硕信息也首次发布了关于投资者索赔诉讼的公告，首批投资者共计44人提起索赔标的约为1664.15万元。

　　就在最近的4月22日安硕信息再发布公告称，4月21日收到上海二中院送达的应诉通知书以及民事裁定书、传票等诉讼材料。其中有8名投资者起诉安硕信息，要求索赔投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计 41.195万元；有2名诉讼当事人告安硕信息、高鸣、曹丰，要求判令三被告赔偿投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计 17.45万元。上述诉讼累计索赔标的为58.64万元。

　　第一财经记者获悉，目前上述案件已进入诉讼程序，但未开始审理。“(安硕信息索赔案)都还没有排到开庭，安硕信息对投资者索赔的态度现在还不得而知。”北京市盈科律师事务所律师臧小丽表示，目前法院在受理安硕信息投资者索赔立案方面没有任何障碍，其起诉的案子已经获得受理。

　　“在等待法院开庭，五·一节后继续提交材料立案。”上海市华荣律师事务所律师许峰表示，其目前代理了20多位投资者起诉安硕信息等涉案方的索赔案件，法院已经受理的案件索赔金额在1000万左右。

　　臧小丽也表示，后续将会继续起诉，目前其代理的安硕信息索赔案有数十个，其中还有部分股民索赔案没有立案。

　　从投资者索赔条件来看，许峰方面的条件是在2014年6月22日到2015年8月17日之间买入安硕信息股票，并且在2015年8月17日之后卖出或继续持有任何数量安硕信息股票，可发起此次索赔诉讼；臧小丽方面则是从2014年5月27日开始便计入投资者被误导买入安硕信息的时间，至2015年8月17日之后卖出股票或继续持有该股票的投资者。

　　臧小丽表示，根据证监会行政处罚决定书，安硕信息于2014年5月27日开始对接基金等机构投资者发布误导性陈述，所以其认为该日为安硕信息虚假陈述行为开始实施的时间。“这个虚假陈述实施日的最终认定日期要看法院判决。”臧小丽称。

　　摆在安硕信息面前的民事赔偿无疑是一记重棒。“严重的话，民事赔偿的代价对于上市公司来说是惨痛的。”参与安硕信息案件调查的稽查人员此前向第一财经记者表示，违法成本是多层次概念，行政处罚只是其中一种，还有刑事责任和民事赔偿责任。

　　“公司如果被判赔偿损失会对公司资金及经营业绩产生不利影响。”安硕信息也多次在公告中提示该风险，并同时表示，自该公司被证监会立案调查至收到行政处罚事先告知书，该公司声誉受到一定影响，部分合同签订、回款、项目执行进度有所延迟，可能对公司业务产生不利影响。

　　行政处罚给安硕信息业务发展带来的不利影响已发酵，并影响到该公司2016年度业绩和2017年一季度业绩。该公司2016年度归属上市公司股东净利润同比跌逾191%，今年一季度归属上市公司普通股股东的净利润同比下降367.80%。 ：