泰坦科技被再次冲击科创板， 泰坦科技曾经被否

　　 外部竞争的压力越来越大，内部财务状况紧张，而扩张的背后是成本的大幅增加。科创属性受到质疑的泰坦科技正在卷土重来。

　　 最近，上海泰坦科技有限公司(以下简称“泰坦科技”)再次向上交所提交招股说明书，二次冲击科创板。

　  泰坦科技立足于中国科技服务领域，专注于科研创新的“实验室场景”。主要为科研人员、分析测试人员和质量控制人员提供科研产品和相关的配套服务。还向外界销售科研试剂、科研仪器和耗材、实验室建设和科研信息服务。

　　 据公开信息，泰坦科技于2016年1月在新三板上市，并于2019年4月进入科创板上市。然而，该公司的科创板属性受到质疑。2019年9月26日在科创板的首次公开募股被拒绝了7个月后，泰坦科技再次敲开了科创板的大门

　　 市场竞争越来越激烈，集资越来越困难。

　　 目前，泰坦科技的产品和服务主要用于生物医药，新材料，新能源，化学化工、精细化工、食品和日用化学品、分析测试等领域。2017年至2019年，泰坦科技收入分别为6.64亿元、9.26亿元和11.44亿元。

　　 同期，相应净利润分别为3830.5万元、5966.7万元和7369.5万元。报告期内，收入和利润均快速增长。然而，行业内日益激烈的竞争环境也是一个必须面对的现实，并将对公司的未来发展产生影响。

　　 近年来，赛默飞，安捷伦、默克等行业巨头加大了对中国的投资。这些国际巨头在品牌声誉和产品质量方面具有很强的竞争优势，而国内行业集中程度较低，企业之间的市场竞争更加激烈。

　　 去年泰坦科技的一些会计科目发生了很大变化。截至2019年底，资金货币余额较2018年底增加9304.27万元，同比增长43.30%。主要原因是该公司在2019年底完成了定向股票发行，并从资金筹集了约1.3亿元人民币

　　 与此同时，为了确保公司在资金，的运营和流动性充足，泰坦科技增加了对银行的贷款，其短期贷款增加了44.03%。也就是说，资金货币的含金量非常低，这都是通过融资获得的，与公司的运营无关。

　　 2019年底，泰坦科技应收账款增加1.15亿元元，同比增长66.83%。一方面，报告期内公司的营业收入有所增加，一些大型成套项目在年底才交付，但付款周期尚未到来。另一方面，这也直接反映了公司在募集资金方面的难度越来越大。

　　 现金流紧张，各种费用大幅增加。

　　 2019年末，公司库存增加3262.37万元，增长24.24%。去年，泰坦科技库存的增长主要是由其业务规模的持续增长造成的。公司不断拓展产品线，提升区域配送服务能力，提升配送响应速度。它需要增加产品的备货。但是，如果后期有存货积压，必然会造成相应的减值损失。

　　 现金流是企业的血液，对企业的日常经营和可持续发展起着决定性的作用。2019年，泰坦科技运营净现金流量为-2204.17万元，较2018年大幅下降-150.64%。这也证实了我们对公司的判断

　　 2019年，公司费用大幅增加，这与公司的扩张相一致。其中销售费用较2018年增加2530.4万英镑，增幅为35.42%。主要有两个原因：一方面，随着公司销售规模的增长，公司的仓储和配送费用同时增加；另一方面，公司加强了在布局的销售，增加了销售人员。

　　 2019年，公司管理费用增加1723.6万元，同比增长70.83%。增幅较大的原因是，除业务增长导致的管理费用正常增长外，主要是由于新股发行失败导致原计入资本公积的管理费用转入所致。2019年，公司研发费用增加649.89万元，同比增长21.67%。

　　 科创属性之争

　　 泰坦科技首次在科创板上市的申请于2019年4月11日获得受理。经过四轮检查和质询，于2019年9月26日召开会议，但未能通过，主要原因是公司未能准确披露其业务模式和业务本质、核心技术和先进性、生产经营主要依靠核心技术。

　　 在去年的会议草稿中，泰坦科技表示，公司的核心技术包括生产核心技术和技术集成服务核心技术，而其中技术集成服务核心技术主要包括用户数据采集和分析技术、复合信息处理技术和智能存储物流技术。

　　 但上海市委认为，与一般互联网企业和物流企业相比，发行人在网网络建设和平台开发、相关平台提供的产品种类和数量、平台浏览量、物流仓储配送模式等方面不具备明显的竞争优势

　　 泰坦科技将自己定位为“基于独立核心产品的专业技术集成服务提供商”，并寻求“技术集成”作为关键词。手稿中有137次。虽然公司一再强调这个话题，但发审委认为泰坦科技未能明确披露“专业技术集成”的内涵、与通常理解的“技术集成”的区别以及它是否是一站式的网网络销售方式。

　　 此外，报告期内，泰坦科技93%以上的主营业务收入来自科研试剂、科研仪器和耗材的销售。在其中，报告期内超过50%的销售收入来自直接购买第三方品牌产品和直接对外销售。自主品牌主要采用贴牌生产模式(通常称为贴牌生产)。发审委认为，该公司没有充分说明“专业技术整合”在其经营成果中的体现。说白了，他认为泰坦科技的科创属性是不够的。

　　 仅在过去的7个月里，泰坦科技再次申请上市。从公司运营的角度来看，改变战略的可能性非常低。它仍然需要面对发审委在这个问题上的疑虑。该公司只能用不同的方式来表达，并没有从根本上解决问题。