A股二季度为何势若？美股“Sell in May”效应发威

　　美股市场上的“Sell in May and go away”这句谚语已经得到了反复验证，堪称西方股市的经典效应之一，而海通策略分析师荀玉根最新的研究指出，将1997年以来上证综指按牛熊期间划分为97-02年、03-08年、09-13年和14年至今，观察每阶段指数月度平均收益率，发现每年5-9月上证综指收益率表现普遍弱于年内其余时间。

　　美股市场上的“Sell in May and go away”这句谚语已经得到了反复验证，堪称西方股市的经典效应之一，而海通策略分析师荀玉根最新的研究指出，将1997年以来上证综指按牛熊期间划分为97-02年、03-08年、09-13年和14年至今，观察每阶段指数月度平均收益率，发现每年5-9月上证综指收益率表现普遍弱于年内其余时间。

　　荀玉根在研报中表示，A股市场5月初卖出10月初买入累计超额收益200个点。如钢铁、建筑、交运、建材等周期行业5-9月份市场表现普遍较差，Sell in May效应最显著，而消费类行业对此抵抗力最强。

　　Sell in May效应

　　——以海内外历史为鉴

　　每到五月，“Sell in May and go away”这句股市谚语就时常被提及，这一谚语在国外股市究竟表现如何以及A股市场是否同样得到验证，本文试做一分析。

　　1.海外市场的“Sell in May”效应

　　“Sell in May andgo away”这句股市谚语来源已久，最早的书面记载见于1964年的《英国金融时报》，所表达的是每年5月先后往往是市场走熊的开始，而谚语的后一句则是“but remember to come back in September”。根据这一谚语，5-9月间的股票收益率会低于一年中其他时间。2002年Bouman和Jacobsen在《美国经济评论》(The American Economic Review)发表文章，对37个成熟与新兴市场1970-1998年的MSCI再投资指数进行研究，发现其中36个市场存在“Sell in May”效应，其中欧洲市场表现最为明显，英国股市“Sell in May”效应甚至可以追溯至1694年。而且“Sell in May”效应具有强大的生命力，并不会随着这一现象被发现而逐渐消失，在大多数市场中，这一简单的策略业绩表现优异且风险承担更小，较小的交易成本也使得该策略更具实践的可能。

　　11年后，Andrade，Chhaochharia和Fuerst(2013)将Bouman和Jacobsen(2002)研究样本拓展至1998–2012年，发现“Sell in May”效应仍然存在，由此也否定了这一效应只是数据挖掘的偶然存在。我们选取美、英、法、日、韩和台湾六个股票市场，统计主要指数1985年至今月度平均收益率，发现大多数市场每年5-9月份收益率普遍弱于年内其他时间，为剔除极端值影响，观察指数月度收益率中位数，同样印证了“Sell in May”效应的存在。也有学者提出了不同的结论，Maberly &Pierce(2003)针对美国S&P 500期货市场将个别月份极端值剔除后未发现“Sell in May”效应的存在。但每年5月前后，这一谚语总会被提起，我们感兴趣的是，这一神奇的谚语在A股市场上是否也会应验。

　　2.A股的“Sell in May”效应

　　A股有没有“Sell in May”效应

　　回溯测算“Sell in May”策略在A股市场的表现，以上证综指为例，每年10月初买入，次年5月初卖出，“Sell in May”策略97年至今收益率高出上证200个百分点为419.87%，03年至今收益率高出上证115个百分点为231.55%，09年至今收益率高出上证100个百分点为161.89%，14年至今收益率高出上证50[0.45%]个百分点为88.55%。简单的“Sell in May”跑赢大盘！但同时也应看到，“Sell in May”策略是对历史表现的统计发现，历史业绩不代表其未来表现，而且具体择时等因素也降低了该策略的可实践性。

　　哪些行业“Sell in May”效应更为明显？——制造业。我们观察05年至今中信一级行业指数月度平均收益率，发现钢铁、建筑、交运、建材等周期行业5-9月份市场表现普遍较差，“Sell in May”效应更为显著，而消费类行业“Sell in May”效应表现最弱。这一结果与Ben Jacobsen(2009)对美国股市的研究相符，周期行业季节性特征更为明显，而这一季节性特征在股价上也有所体现。

　　3.为何会有“Sell in May”效应？

　　根据Fama市场有效假说(EMH)，股票价格的收益率序列在统计上不具有记忆性，是个随机游走的过程，显然“Sell in May”效应的存在与之相悖。海外专业研究认为季节、假期等对情绪的影响是“Sell in May”效应的主因，Bouman and Jacobsen (2002)发现夏季假期更长的国家“Sell in May”现象更为明显，认为假期因素可能对投资者风险偏好或流动性产生影响。Kamstra， Kramer and Levi (2003)研究发现“Sell in May”效应与季节性情绪扰乱有关，白昼时间的缩短使得投资者情绪低，增加风险厌恶情绪，因而夏季与秋季股票收益率更低。Cao and Wei (2005)研究认为温度的变化使得投资者情绪发生变化，进而影响股票收益率表现。

　　就A股市场为何也存在这一现象，我们从DDM模型出发，认为可能存在以下原因：

　　从盈利看，5-9月处于基本面验证期，市场考验变大。每年年初，政策亮点多、资金整体充裕、经济数据空窗，易出现春季躁动行情。而随着4、5月份宏观经济数据明朗、年报和一季报公布，市场进入验证期，因之前市场已躁动，只有数据持续改善且好于预期，市场才有继续上涨动力。

　　从流动性看，利率因素与“Sellin May”不存在明显相关性。统计1997年至今历次人民币基准利率变动时点，利率变动无季节性特征，未发现每年5-9月倾向于利率收紧而其余月份倾向于利率宽松，这Bouman and Jacobsen (2002)的研究结果一致。

　　从风险偏好看，5-9月整体是政策淡季，对市场情绪的刺激不如其他月份。每年1-2月地方召开“两会”、部委召开年度工作会议，3月召开全国“两会”，10-11月召开***届*中全会、12月召开中央经济工作会议。相比而言，5-9月份是政策淡季，主要是政策执行落实期，这是影响风险偏好的因素之一。 ：