联储可能重犯“大萧条”时期的严重错误

　　北京时间16日上午消息，本周联储将决定是否告别6年多来的零利率，进入加息周期。但人们担心联储可能会像“大萧条”时期那样，犯下严重的政策错误。1937年联储收紧货币政策，人为导致美国经济再次陷入衰退，道琼斯工业平均指数被腰斩。

　　不过，Bespoke投资集团和投行凯投宏观(Capital Economics)都指出，相比1936-1937年联储将准备金率提高一倍的紧缩力度，这一次联储的紧缩要温和得多，起始加息预计只有0.25%。

　　尽管如此，1937年的政策错误仍有可能被重复，即在错误的时机进入加息周期导致通胀和增长持续低迷，甚至陷入通缩和衰退。

　　对于1937年衰退有各种解释，包括联储紧缩导致衰退、财政部试图平衡预算的做法导致衰退，以及联储对黄金流向进行冲销等说法，但两位经济学家Eggertsson和Pugsley的分析尤其令人印象深刻。

　　他们在2006年的一篇论文中指出，重要的并不是什么政策是衰退的真正原因，而是公众和金融市场对于央行对通胀容忍度到底有多高的看法。

　　两位经济学家在论文中指出：

　　“我们的研究显示，公众对政府未来通胀目标的看法非常重要，看法的细小变化可能导致通胀和产出出现大幅波动。相比常规环境下，这一效应在低利率情况下要大得多。这意味着在零利率环境下有效的沟通政策相当重要。我们认为，美联储、美国总统以及一些重要政府官员在未来目标问题上令人困惑的沟通政策是1937-38年剧烈衰退的原因。”

　　而且尤其重要的是，这一效应在零利率时最为显著：

　　“我们发现沟通效应在零利率时是高度非线性的。在零利率情况下，通过暗示紧缩来制造通缩预期的边际效应要大大高于暗示宽松政策所产生的边际效应。对于这一现象，我们的解读是如果政策制定者对于真实冲击的性质不确定、希望采取保守态度，那么他宁愿犯允许过高通胀的错误(而不是相反)。”

　　这篇论文是2006年发布的，但讲的刚好是过去几年全球各国央行所面临的问题。当时两位作者认为，正在讨论如何缓慢加息的日本政策制定者应该从1937年的事件中吸取教训。

　　尽管0.25%的加息不可能让美国陷入衰退，但可能会延缓美国经济恢复常态的进程。联储可能即将犯下的错误不会像2011年的欧洲央行或1937年的联储那么严重，但也值得我们警惕。