长江宏观： “双倍增”是不是硬约束？

　　报告摘要

　　理性看待“双倍增”目标，“走老路”不是正途；调结构、促转型才是前进方向

　　近期，政策强调“确保实现”全面建成小康社会目标任务，引发市场对经济“双倍增”目标的较高期待和广泛讨论。伴随疫情基本收尾，政策加快推动经济修复，多次强调要确保实现全面建成小康社会的目标任务。其中，经济“双倍增”目标的完成，给部分市场人士带来较高期待。但在经济大幅回落、海外疫情压力持续向国内传导的背景下，经济增长目标该如何实现，也引发市场广泛讨论。

　　“双倍增”目标提出时，没有明确GDP的考核依据是名义值还是实际值；“十三五”规划中的增长目标，不具有强制性。2012年十八大提出，2020年要“实现国内生产总值和城乡居民人均收入比二〇一〇年翻一番”；原文并未明确，GDP的考核依据是名义值还是实际值。2016年，“十三五”规划提出的不变价GDP增速属于“预期性”指标，对经济增长指标实际上没有做强制性的安排。

　　经济环境、政策语境皆已不同过往；所有的宏观分析，无论是政策推演，还是经济预测，都要放在转型框架下展开。2011年来，我国逐步进入转型阶段，工业化率持续下行；在传统行业拖累下，增长中枢自然回落。如今，政策重心已转向“调结构”，积极引导旧经济出清、加速新经济培育，淡化总量目标。依靠“走老路”的方式来稳增长，短期效果较差，长期来看经济社会成本也比较高。

　　政策行为须兼顾高杠杆和稳增长的平衡；在广义财政收支平衡压力下，稳增长政策效果或受到掣肘。地方债务对政府行为和政策空间产生明显压制，今年以来，城投债超过85%用于“借新还旧”。同时，经济回落对广义财政收入形成明显拖累，中性情境下，全年广义财政支出增速或在10%左右，略高于2019年。考虑到疫情防控、脱贫攻坚等刚性支出，稳增长发力空间仍受到一定制约。

　　转型背景下、淡化总量目标，加快结构转型才是前进方向，需要更多从转型逻辑寻找投资机遇。传统“大水漫灌”式的强刺激，资金效率下降、效果弱化，反而可能带来债务偿付压力的累积。需要淡化总量目标，更多从转型逻辑中寻找投资机遇。近年来稳增长举措不同以往，本轮稳增长也呈现出明显的结构性特征，更加注重5G通信、工业互联网等新型基建，鼓励新型消费、升级消费。

　　风险提示：

　　1、宏观经济或监管政策出现大幅调整；

　　2、海外经济政策层面出现黑天鹅事件。

　　（文章来源：长江宏观固收）