证监会：拟对9家次审计机构及30人次注册会计师、13家次评估机构等采取行政监管措施

　　证监会公告称，为进一步优化审计、评估机构执业生态，证监会坚持“四个敬畏、一个合力”，不断加大事后监管力度，持续督促审计、评估机构勤勉尽责，切实提升资本市场财务信息质量。2019年，证监会组织系统单位对2家审计机构、1家评估机构实施全面检查，合计抽查19个审计项目、10个评估项目；对15个审计项目、9个评估项目实施专项检查；专门组织开展了商誉减值审计与评估、内控审计专题检查，分别抽查了131个商誉减值审计项目、125个商誉减值评估项目和85个内控审计项目。

　　本次检查重点突出，全面检查主要针对业务规模较大或质量问题频发的审计、评估机构，专项检查主要针对多方线索反映、执业风险集中的审计、评估项目，专题检查主要针对市场关注度高、业务风险突出的业务领域。

　　一、全面与专项检查情况

　　从检查情况看，审计、评估机构不断加强内部治理和质量控制，努力提升项目执业质量，取得了一定成效，但一些突出问题仍旧存在。

　　在内部管理方面，部分机构对分所、分支机构缺乏一体化管控，甚至存在大量聘用非本机构人员执行证券业务的情况；在质量控制方面，部分机构质量控制制度不完善、质量控制工作流于形式，一些从业人员每年签发的证券业务报告数量明显超出行业平均水平；在独立性方面，违规买卖股票屡禁不止，个别机构有数十人违反内部管理要求买卖客户股票，还有个别人员违反证券法买卖本人参与项目的股票。

　　在审计执业方面，关键审计程序执行不到位、重要审计证据获取不充分的问题较多，审计意见类型不恰当的问题有所上升，特别是有些审计机构未恰当识别和评估舞弊风险，对异常资金流转、异常银行账户等重要事项缺乏必要的职业谨慎，有关收入、成本费用、银行存款、往来款项、存货等重要项目的分析程序、截止性测试、函证、监盘等实质性审计程序执行不到位，导致在个别项目执业过程中未能发现审计客户存在的资金占用、财务舞弊等情况。此外，还有些审计机构工作流于形式，未留存必要的审计证据，甚至个别项目有审计人员“放飞机”的情况，记录的审计结论与事实明显不符。

　　在评估执业方面，收益法评估的问题依旧突出，收入增长率、毛利率、折现率等关键参数的选取依据不充分，部分参数与历史数据、行业指标存在较大差异且缺乏合理解释，个别项目的参数明显错误且对评估值影响较大；资产基础法评估的问题集中在涉矿项目上，包括不恰当引用矿业权评估报告、评估依据不充分、漏评个别矿业权等；市场法评估的问题主要是选取可比交易案例、可比公司的主观性较强，确定关键参数、修正因素时的依据不充分。还有个别评估机构罔顾业务约定，以估值报告替代评估报告，相关估值报告的执业问题突出。

　　根据全面及专项检查情况，证监会拟依法对9家次审计机构及30人次注册会计师、13家次评估机构及26人次资产评估师、2名违规买卖股票的执业人员分别采取出具警示函、责令改正、责令公开说明等行政监管措施并记入诚信档案，并将5个涉嫌违法违规的项目移交稽查处理。

　　二、专题检查情况

　　在商誉减值的审计与评估方面，关于资产组认定、减值测试方法、重要参数选取、与商誉减值相关信息披露等方面的问题较集中，尤其是个别审计、评估机构与上市公司缺乏必要的沟通与协调，相关工作底稿记录不完善，直接影响相关审计、评估工作的有效性。

　　在内控审计方面，审计工作流于形式、控制测试执行不到位、关键审计证据缺失、审计意见不恰当、质量控制复核未发挥风险把控作用等执业问题较为突出，在实施审计工作、评价控制缺陷方面的问题最为集中。

　　根据专题检查情况，相关证监局依法对30个商誉减值审计项目、30个商誉减值评估项目和20个内控审计项目的执业机构和直接责任人采取了监管谈话、出具警示函、责令改正等行政监管措施并记入诚信档案。

　　三、证监局自主检查情况

　　2019年，各证监局结合辖区实际，自主对237个审计项目、75个评估项目进行了检查，并根据检查情况对85家次审计机构及169人次注册会计师、31家次评估机构及48人次资产评估师分别采取了监管谈话、出具警示函等行政监管措施并记入诚信档案。

　　资本市场是以信息披露为核心的市场，财务信息是资本市场最为基础、最为重要的信息。审计、评估机构作为独立第三方机构，承担着资本市场财务信息质量“看门人”职责，对提升资本市场财务信息质量的作用不可替代。今年3月1日起，新《证券法》正式施行，取消了审计、评估机构从事证券服务业务的资格审批，改为备案管理。证监会郑重提示即将进入资本市场执业的审计、评估机构，高度重视证券业务风险，树立健康成熟、质量优先的执业文化，严格遵守法律法规和各项监管要求，加强内部管理，健全质量控制体系，确保项目执业质量。

　　下一步，证监会将多措并举，强化事中事后监管，在加大监督检查力度的同时，积极构建声誉约束机制、发布执业机构诚信信息，研究分类评价机制、坚持分类监管，督促审计、评估机构归位尽责，努力构建优胜劣汰的良性执业生态。