汇率战不过是一场负和游戏

　　【汇率战不过是一场负和游戏】破天荒地，中国人民银行的政策影响了美国联储的利率走势。虽然美国联储表示，不急于对是否在九月份启动加息下结论，不过市场已经认定联储策划一年半的加息计划有很大可能被延后。导致美国货币当局改变其政策节奏的，是中国人民银行在8月11日突如其来的贬值举动以及由此触发的全球性市场动荡，对此联储毫不讳言。　　破天荒地，中国人民银行的政策影响了美国联储的利率走势。虽然美国联储表示，不急于对是否在九月份启动加息下结论，不过市场已经认定联储策划一年半的加息计划有很大可能被延后。导致美国货币当局改变其政策节奏的，是中国人民银行在8月11日突如其来的贬值举动以及由此触发的全球性市场动荡，对此联储毫不讳言。此时此刻的中国因素，比美国的通胀、增长更令美国货币政策决策者感到难以拿捏风险尺度，隐约地感受到全球系统性风险。

　　中国人民银行为什么在那个时点突然采取行动？众说纷纭，不过商务部是唯一出来公开欢迎人民币贬值的政府部门，联想到之前几天公布的奇差的出口数据，相信刺激出口一定是贬值背后的动机之一。历经多年的持续升值和劳工成本的暴涨，中国出口的国际竞争能力持续下降，而人民币近来随着美元一路升值，其实际汇率在贬值前，已经超过历史平均水平两个标准方差，所以通过汇率贬值，让出口业得到喘息的机会是一个很合理的政策意向。

　　从中国央行的布局和初期言论看，当时计划的贬值幅度恐怕不止4%~5%，只是中国贬值所带来的市场冲击波，波及之广、震撼之深，远远超乎决策者的预期，全球压力之大、政治反弹之迅速，也远远超乎决策者的预期，人民币汇率中间价在下调3日之后便戛然而止。

　　不过，世界银行最新一篇研究文章，应该让中国政策决策者失望了。在Depreciation without exports？(没带来出口的贬值)的标题下，世界银行认为由于生产产业链日益垂直延伸，一个国家的汇率贬值对最终产品价格的影响力越来越小，由此带来的出口好处越来越不明显。

　　的确，如今的全球生产格局与40年前大不相同，生产链早已横跨不同国家，生产对汇率的弹性变得越来越小。用80年代美国逼迫日元升值来解决汽车竞争问题的眼光，来看待今天的汇率战其实是不合时宜的。当年日本汽车绕开汇率困扰的做法，恰恰是拉长生产链，将汽车厂建在美国境内。

　　汇率贬值无法带来出口竞争优势的第二个原因是，一个国家贬值，触发其他国家跟风一齐贬。人民币对美元贬值4%，多数新兴国家比人民币贬得更多，是所谓“道高一尺魔高一丈”。汇率战的故事广为各国所知，中国人民银行调整中间价的话音未落，其他国家已经纷纷跟风了，结果各国谁也没有得到贬值所带来的市场份额，只是让美国人买到更便宜的产品。

　　全球的需求是一定的，一国贬值所带来的好处是以邻为壑的偷盗行为，如果所有国家一起贬值，则没有一个国家可以从中得到出口好处的。汇率贬值，从全球角度上看，是重商主义投机取巧之举，到头来不过是竹篮打水一场空。

　　刻意货币贬值，是不是零和游戏？笔者认为是负和游戏。因为汇率贬值，往往触发资金流出，带动进一步的贬值，甚至带来金融稳定上的风险。同时汇率政策由经济基本面主导，转为政府政策主导，资源配置失调，政策透明度下降，风险溢价上升。参与汇率战，损人未必利己；至多短期得手，长远还是利空。如果国家没有处在危急状态，这剂猛药还是少用为好。

　　与其临渊羡鱼，不如退而结网。无论出口还是工业生产，笔者认为创意为先，生产力为纲，成本为要。脱离这三条，认为贬值可以救经济者，实为舍本逐末。几年来，中国出口在慢慢摆脱依靠低人力成本、无视高环境污染的旧模式，走出产品升级的道路。看看中国手机、中国机械、中国电机、中国汽车这几年的所取得的成就，不能说出口业一团糟糕。尤其在中国已经出现人口结构拐点，低端制造业劳工供应不足的情况下，适当地放弃部分低端制造业，是合理的、无可避免的。

　　与其加入货币战，不如做好产业升级换代。无论产品升级还是经济转型，社会都需要承受阵痛，不过那是成长过程的一部分。