证券投资分析师的市场影响，以及后期存在的问题

　　现在市场上对于证券投资分析师的情况不是特别了解，因为不知道它该从那里出发，才能找到更好的去把证券市场给分析好，才能吸引到更多的客户，才能把这个业务给慢慢的做大，并引来更多客户。

　　证券分析师主要分为两类：“买方分析师”和“卖方分析师”。 共同基金、养老基金和保险公司等投资机构通过投资证券获得资本增值回报，其分析师提供其投资组合的分析报告，因此被称为“买方”分析师。而投资银行(经纪公司)则通过股票承销(IPO)等佣金获得收入。)和经纪业务，其分析师经常向投资者提供免费的分析报告，并通过吸引投资者购买其承销的股票或通过其关联公司进行证券交易来增加公司的收入。因此，这样的分析师被称为“卖方”分析师。

　　“买方”分析师和“卖方”分析师可以代表企业不同学生群体的利益，其激励作用机制也不同。“买方”分析师的回报是帮助改善机构投资组合的收益率效应，降低投资组合的风险。“卖方”分析师的奖励是协助公司增加股票承销的销售额和股票经纪业务的成交。简单来说，“买方”分析师激励从质量，“卖方”分析师激励的增加购买股票增加的股份数量从交易。相比之下，“买方”分析师更有动力进行分析数据挖掘公司企业股票的基本经济价值，向投资组合推荐被低估的股票，剔除被高估的股票；然而，“卖方”分析师受到影响公司资产投资建设银行贷款业务的压力，容易产生偏向公司通过客户的误导性分析研究报告。

　　在“买方”分析师倾向于保持客观性和有效性分析。虽然银行投资行业要求银行在其内部投资银行业务、经纪业务和研究部门之间设立“中国长城”，以保证分析师研究工作的独立性和公正性，但现实中“卖方”分析师很难避免公司业务发展的干扰和影响，甚至面临一定的职业风险。一方面，如果“卖方”分析师建议出售一家公司的股票，这可能导致公司中切断与该分析师在银行的投资的业务往来，使其在公司融资或合并等投资银行业务中遭受损失；另一方面，分析师可能会被金融部门拒绝参加公司的信息发布会，从而失去宝贵的信息渠道。此外，该公司可能会以中断大型投行业务为条件，强迫投资银行解雇该分析师。在公司发展利益和个人经济利益的双重压力下，“卖方”分析师更容易偏向客户服务公司，从而造成损害我们一般投资者的利益。2001年下半年，美国安然公司财务造假案终于曝光，公司股价暴跌，给投资者造成巨大损失。然而，在2001年上半年，大多数“卖方”分析师仍给安然“强买”的建议；形成鲜明对比的是，同期“买方”分析师不断质疑安然公司的财务状况和高股价，安然，做空的股票数量不断上升。最后市场证明了“买方”分析师的判断是客观正确的。在本文提到的美国证券贸易委员会对在银行投资的10名美国投资者的和解案例中，在银行投资的10名“卖方”分析师也有同样的问题。

　　迈克尔和沃马克(1999)从1990年到1991年对首次公开发行股票的购买推荐进行了实证研究。在他们的研究中，他们将分析师分为服务于投资银行的人(承销商)和与投资银行无关的人。在投资建设银行金融分析师的研究中，分析师推荐的股票可以分为观察两组：一组是分析师在银行；投资公司承销的股票，另一组是其他企业股票。 结果表明，后一组的表现优于前一组。与此同时，研究发现，在银行承销的新股上市前一周，投资银行的分析师建议购买该股股票的频率比与银行无关的分析师高出近50%。此外，研究还发现，市场风险投资者对不同数据分析师的买入八项建议有不同的反应。投资建设银行的分析师进行推荐的股票市场超额收益率为2.8%，低于与投资企业银行工作无关的分析师可以推荐的4.4%的股票超额收益率。但与此同时，迈克尔和沃马克指出尽管投资者对投资银行的分析师的推荐“持谨慎态度”，但投资者往往对投资银行的明星分析师持信任态度。

　　可以认为推断高影响力分析师的“道德风险”会对投资者的利益造成更大的损害。这是美国证券贸易委员会严厉惩罚杰克的原因之一。所罗门美邦，证券分析师格鲁曼和美林证券分析师亨利布洛杰特。

　　在标准金融假说中，在金融市场的“代理人”中，中国是理性的。从现实的角度看，证券市场分析师并不是一个完全可以理性的个人。行为金融学研究结果表明在投资者和专业人士都不同文化程度地受到社会系统管理决策偏差和情绪的影响。

　　总体而言，证券分析师的预测往往过于乐观。根据De  Bondt和Thaler(1990)的研究，专业分析师也存在普通投资者的过度反应现象，分析师基于信息做出的EPS过度调整行为不能视为理性。汉森和沙林(1998)研究了1980年至1991年证券重新发行的中分析师的收益预测行为。结果显示，分析师在此期间的预测往往过于乐观，他们的预测平均高出2%。尤其是对于前期高(通常是成长型公司)的股票，分析师的平均超额预测为17%。

　　在这种情况下，分析师的偏差会以不同的方式影响上市公司和市场投资者的管理，从而在一定程度上导致市场价格机制的扭曲，最终损害投资者的利益。

　　1、对上市企业公司内部管理层行为的影响

　　虽然指出公司管理层可能会通过与银行，投资的业务关系对在银行投资的分析师施加压力，但上市公司管理层更大范围内受到证券分析师(尤其是“买方”分析师)业绩预期的压力。

　　在一个财务目标是公司或股东财富最大化的市场中，股价通常是最大化的。股票价格是衡量一个公司企业管理层代理业绩的重要指标，也是我们公司可以继续从资本主义市场融资的条件之一。美国证券市场的股价对证券分析师的盈利预测和公司的盈利公告高度敏感。证券市场对高于预期的收益公告的反应是股价迅速上涨；然而，低于盈利预期的公司将不得不承受短期内股价的大幅下跌，公司管理层总是感受到来自证券市场的压力。

　　如果证券分析师能够客观理性地评价公司的盈利能力，他们的分析将使公司的股价合理地反映公司的内在价值，而不会对公司的财务决策和资源配置产生很大影响。此时，分析师类似于外部观察者。但分析师对公司收益的乐观预测倾向，会使预测收益高于公司目前正常运营所能产生的收益。 而盈利预测的时间段往往是季度，证券市场的迫切“要求”必然会影响公司管理层的决策行为，公司管理层在公司的这一“要求”下将面临不同的选择。

　　公司企业管理层可以通过理性选择不受证券分析师盈利预期的影响，实施管理公司既定的经营发展战略和投资活动计划。结果公司股价下跌，管理层很快招致公司股东的批评，直接影响了管理层的薪酬(年薪和股票期权等)。从长远来看，公司的稳定健康运行不会受到影响，市场最终会对公司的股价做出正确的评价。

　　其次，另一个“理性”选择的管理是达到分析师的利润预期，改变了公司现有的业务策略和资源配置方案，项目高风险的投资项目或退出低收益或负收益，但能迅速提高短期长期现金流，甚至使用的“合理”或非法手段财务核算虚增公司的利润，最大限度地实现个人的收入。最近，美国证券市场频频爆发上市企业公司内部财务管理会计丑闻，可以说与此同时有关。富勒和詹森认为，分析师对公司利润“不切实际”的乐观预测所带来的压力，会使公司采取危险的战略和投资行为，严重影响公司的健康经营。

　　可以看出，在所有权和经营权分离的情况下，证券分析师高估了企业的利润，很容易导致公司的管理采取短期的利润最大化行为，导致代理问题的机会主义倾向;同时，市场的资源配置功能被扭曲，降低了证券市场的有效性。当公司股价高于其内在价值时，公司管理层倾向于增持，而内部人倾向于套现所持股份，最终损害市场投资者的利益，减少其市场信息。

　　证券分析师的分析研究报告是市场投资者的重要数据信息技术来源，分析师一般被认为企业拥有一个高质量的“私人信息”。因此，分析师的评论最终会通过影响投资者的决策行为来影响整体市场趋势。

　　证券分析师和市场风险投资者发展之间的行为产生影响可以是一个正面的，也可以是负面的。尤其是当整个市场都在上涨，投资者普遍看好市场前景的时候，分析师保持客观理性的态度尤为重要。根据股神路的网站，一系列关于行为金融学的研究表明，市场投资者普遍存在过度反应、自信、乐观等情绪倾向，这使得投资者很难或很慢地调整自己既定的信念。因此，在不断上涨的市场中，证券分析师应尽量保持冷静、客观、理性的地位，否则，分析师的乐观倾向很容易导致市场上正价格反馈机制的形成和扩散，从而实际上推高了整体市场价格，形成了股票市场泡沫。证券分析师对市场和公司的理性分析评价企业将在一定影响程度上有助于削弱中国市场的非理性繁荣。米勒(2002)指出，商业媒体和监管体系都将20世纪美国股市的互联网泡沫归咎于分析师。在当时的市场氛围下，分析师为证券一家与互联网相关的公司设定了过高的价值和价格目标，导致互联网泡沫的积累。

　　此外，证券分析师和市场投资者的乐观情绪甚至影响到公司的经营管理的公司的经营状况的客观评价。本来公司企业管理层可以作为一个内部人，对公司的内在价值有更客观的认识。然而，舒尔茨和齐尔曼(2001)研究了20世纪末互联网公司在美国股市的首次公开募股，发现当整个市场充满乐观、强烈的追求和明显的市场泡沫时，管理层并不认为公司的股价高于其内在价值，公司内部人员也不愿意出售他们持有的股票。由此可以看出，虽然投资者和公司管理层可以对证券分析师施加或产生直接和间接的影响，但这种影响并不大。相反，由于其在市场中的特殊地位中，有其自身的声誉和其机构的声誉或实力(投资于银行或基金等)。证券分析师对公司管理层或市场投资者有很大影响，进而通过公司管理层或市场投资者的行为和互动影响市场的整体有效性。因此，保持证券分析师研究的独立性、真实性、公正性和有效性，是促进我国证券市场经济运行管理效率和长期规范企业健康教育发展的重要教学环节。

　　在中国发展证券分析师主要内容分布在证券投资公司和中咨询服务机构，俗称“股评人”。他们的言论每天都通过媒体影响市场投资者。然而，目前的情况表明证券分析师在中国的行为不能满足市场投资者。

　　林翔（2000年）研究分析了证券咨询机构1998年4月至1999年6月的预测效果，发现咨询机构推荐的股票在上市前有明显的异常收益，但在上市后有显著的负异常收益。调查显示，证券的咨询机构不致力于收集和分析财务信息，缺乏私人信息，缺乏行业分析能力，依靠与客户“勾结”来盈利。朱宝宪和王怡凯(2001)于1991年1月至11月在证券研究了媒体选股建议的效果。结果显示，咨询机构推荐的短期投资组合比投资基金回报高，而中投资股票推荐的回报比大盘低。据其研究，咨询机构有能力把握市场短期热点。

　　可以看出，与全球主要证券市场的分析师注重基本面分析的基于价值的建议不同，证券的分析师在短期技术分析中倾向于“投机”。其“私人企业信息”往往是关于中国股票市场操纵的内幕信息，而不是关于我国上市公司内在价值的信息。这些问题现象可以反映了证券分析师的分析研究取向和职业道德。

　　首先是分析定位与中国证券市场相关的期刊的大多数股票推荐都是基于技术分析或主要机构的趋势。一方面，在这种分析取向的影响下，投资者更倾向于进行市场投机，导致市场投机氛围的加剧；另一方面，这种分析取向降低了证券分析师基础分析和实地调查的重要性，导致未能及时揭示上市公司虚假的财务状况，最终损害了投资者的利益，不利于在市场上形成正确的投资理念，也不利于真实反映各级经济形势。2001年8月，在广夏银行金融丑闻曝光之前，以证券公司研究院或研发部名义发布的银广夏分析报告并没有质疑广夏银行的经营业绩，在中的案例中也有类似的现象。

　　此外，中国发展证券公司市场的投资者在一定影响程度上面临着分析师的职业道德进行风险。 一些证券分析师利用虚假信息、内幕信息、市场谣言或主观假设作为分析的基础，误导投资者；甚至与主要机构或银行家庭勾结，制造出在没有根本价值支持的情况下玩“小号手”和“黑嘴”的错觉“。这严重损害了企业投资者的利益，挫伤了学生他们的市场发展信心。特别是对于货币基金收益的了解是多少，才会投资。

　　因此，有必要加强对证券分析师的管理，充分发挥证券分析师在维护市场效率和中方面的积极作用。

　　在上面的介绍你可以了解到证券投资分析师的在市场的情况，以及后期的发展思路才行，才能更加促进市场上进步。