灯罩设计被抄袭？三一重工索赔397万元

　　原标题：灯罩设计被抄袭？三一重工索赔397万元

　　仅仅是泵车上的一个小小零部件，价值就将近400万元！在看到青岛九合重工新推出的一泵车灯罩后，湖南三一重工（600031）决定起诉，“他们产品的设计全面抄袭了我们的专利产品，特别是‘L’形、‘C’形和‘琴键形凹凸纹’这几个设计要点。”

　　4月21日，长沙市中级人民法院、长沙市知识产权法庭开庭审理了三一重工状告青岛九合重工侵犯专利权案。

　　起诉

　　同行推新品，外观设计竟“不谋而合”

　　“这是一件外观设计专利，公司持续9年缴纳专利费用，正是因为这个产品具有独创性价值。”三一重工代理律师说，三一重工是这款“灯罩”外观设计专利的专利权人，于2011年9月8日申请，由国家知识产权局于2012年8月1日授权公告，目前该专利权利合法有效。这个灯罩是安装在泵车支腿的尾端，当泵车工作时，灯罩通过亮光，能警示泵车施工区域及周围行人，防止发生意外事故。

　　然而，青岛九合重工在2018年推出的新品却引起了三一重工的注意。“青岛九合重工机械有限公司设计的灯罩是抄袭我们的，他们还大规模制造、销售、许诺销售了侵权产品，而河北锦萍混凝土贸易公司购买、使用了该侵权产品。”三一重工代理律师说。三一重工为此向两被告索赔经济损失和维权开支共计397万元。

　　被告

　　没有侵权，从整体视觉效果可以看出

　　庭审现场，三一重工代理律师对专利产品和被诉侵权产品作了比对。从比对图片可看到，涉案的灯罩整体呈“C”形，其上部呈“L”形，竖直方向上两个拐角处均为弧形且设计有近似琴键形的凹凸纹。两件产品存在六处细微差别，主要表现在琴键形凹凸纹分布位置及形状，灯嵌入区位置及形状。

　　“被控侵权产品与专利产品相比，虽有6个方面的区别，但这些区别均属于局部细微差别，对于整体视觉效果无实质性影响。”三一重工代理人表示。对此，被告方则表示自己并未侵权。“原告虽是涉案专利的权利人，但不证明其专利就有效；原告举证的公证书中，灯罩照片均是局部的照片，无法证明是被告泵车上的灯罩；通过比对，被诉侵权产品的整体视觉效果与涉案专利的外观特征明显的不相符。”被告方代理律师认为，两件比对产品既不相同，又不统一，遂请求法院驳回原告的诉求。

　　鉴于双方对相关的事实还存在较大的争议，法院将择日宣判。

　　数据

　　两年审理知识产权刑事案件64件

　　4月21日，长沙中院启动了2020年知识产权审判执行宣传周活动，发布2018―2019年度长沙知识产权审判执行白皮书。据统计，两年来，长沙共新收各类知识产权审判案件13193件，涉及信息传输、软铁和信息技术服务业，科学研究和技术服务业，制造业，批发和零售业，租赁和商务服务业等领域。

　　近两年来，长沙法院共审理知识产权刑事案件64件，主要包括假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，侵犯商业秘密罪和侵犯着作权罪。审结了一批具有较大社会影响的知识产权刑事案件，被告人孙某某等五人生产、销售假冒“贵州茅台（600519）”、“五粮液（000858）”等品牌白酒案，5被告分别被判处1年至4年不等的刑罚；彭某某等3人侵犯三一重工集装箱正面吊运机技术秘密案，3被告分别被判处1年至2年零1个月不等的刑罚。