朗玛信息高价引争议 从“视而不见”到“澄而不清”

　　枪打出头鸟，在朗玛信息接过全通教育“两市第一高价股”的头衔之后，质疑随之而来，这家一年间涨幅超过300%的公司一时处于舆论的风口浪尖。

　　3月26日，《华夏时报》总编辑水皮发表了《朗玛信息大玩仙人跳证监会对不起哪三种人》一文，文章对朗玛信息近日发布的公告作解读，认为“朗玛信息就是大股东和公司内外勾结、瞒天过海‘仙人跳’，无法无天到了丧心病狂的境界”。该文被包括新浪、网易、凤凰等门户网站在内的多家媒体所转载，当晚就引发舆论热议。

　　同日，朗玛信息无量涨停以282.82元收盘，全通教育则跌停以273.60元收盘，前者股价超过后者，成为两市第一高价股。

　　所谓王茹远对水皮一文的驳斥最早在26日晚上就在微信朋友圈中流传，当时据称该段文字是由朗玛信息的董秘所写。该回应主要挑出了水皮评论文章的3个“常识性错误”。

　　3月27日，当互联网、信托圈儿等认证微博言及此事时批驳者就成了“前公募基金一姐王茹远”。回应主体从有义务应对市场传言的董秘变成了看似不相关的第三方，并没有让人感到意外，原因是王茹远在任职宝盈基金经理时手下两个基金曾持有大量朗玛信息股票，居流通股第一第二，而朗玛信息新近公布的定增方案中，王茹远离开宝盈基金后组建的宏流投资管理公司又成为了增发的对象。

　　相关微博引起市场人士热议。有个别业内人士认为水皮的文章“专业性确实差”，围观者更多认为回应的水平不高，“连反驳都不知道怎么反驳”。

　　在那段并不长的回应文字中还出现了“我司”一词，让人有种“审稿不严”的疑问。

　　此后朗玛信息和王茹远都并未就质疑有公开回应，在消停数日后，《华夏时报》于4月3日再次刊发报道，质疑朗玛信息的主营业务“电话对对碰”“濒临死亡”、虚构注册地址、热衷于追逐资本市场的热门概念。

　　这篇报道在清明节期间引起舆论的热议，有多家媒体官方微博转载了该报道，转发、评论颇多。许多网友将朗玛信息与A股历史上的善讲故事推高股价、尔后泡沫破裂的案例相类比，被提及的公司有亿安科技、银广夏、重庆啤酒。此外还有若干业内人士认为背后有庄家、公司存在欺诈行为，呼吁证监会介入调查。

　　也有人力挺朗玛信息。一位微博经过认证的财经媒体记者认为《华夏时报》的报道“生搬硬套”、“都是之前大家都知道的”、对朗玛信息的了解停留在将要被淘汰的业务上，他还认为朗玛信息的重心早就不是对对碰了，而是语丸app、动视云游戏、39健康网这些新业务。不过，翻看这位记者的微博可以发现，其长期看好并持有朗玛信息的股票。

　　4月7日，朗玛信息上午停牌，并发布澄清公告。公告对《华夏时报》的质疑作出三点回应，一是披露3家子公司的具体地址并强调“公司及其下属子公司注册地址均系合法的注册地址”，二是否认对对碰业务“濒临死亡”一说，披露了2015年一季度该业务的预计收入，三是表示对对碰业务运行正常，并无监管部门查处情况。当天公司股价以0.68%跌幅收盘，质疑文章并未产生明显影响。

　　总体而言，在这场朗玛信息与《华夏时报》的“口水战”中，双方都存在瑕疵。

　　水皮写就的两篇评论的标题、文风都不无哗众取宠、煽风点火之嫌，其中也不乏对朗玛信息新业务的主观揣度，《华夏时报》的后续报道则并未涉及朗玛信息互联网医疗等新业务。在朗玛信息收购39健康网时，财新网曾有报道提及39健康网获得多家投资机构青睐，覆盖数亿用户、日浏览量过千万、“盈利能力还不错”。

　　朗玛信息并未能有效地回应舆论的质疑，最初遭质疑时，公司作为信息披露主体选择了“视而不见”，并以发澄清公告、或接受媒体采访等常规手段来回应，该段流传于网络的回应文字至今仍不知出自谁人之手，但舆论很自然地会认为是公司假借他人之口所作的回应，回应文字中出现的“我司”二字以及情绪化的用语则更显得不专业。

　　当公司真正以澄清公告形式回应质疑时，面对“纳税额接近于零”这一最核心的质疑时却语焉不详，仅披露了2015年一季度对对碰预计收入，该项数据恰好表明对对碰业务的收入确实正在下滑，这又陷入了“澄而不清”的泥淖。

　　null