证券行政和解新规遭律师抨击

　　财信网（记者 陶炜）上周五，证监会发布了《行政和解试点实施办法(征求意见稿)》(下称《实施办法》)，向社会公开征求意见。该办法提出了一项行政和解金补偿机制，但这一机制的相关细节遭到了不少证券维权律师的抨击。

　　实施办法引发质疑

　　所谓行政和解，是指证监会在对公民、法人或者其他组织(下称“行政相对人”)涉嫌违反证券期货法律、行政法规和相关监管规定行为进行调查执法过程中，根据行政相对人的申请，与其就改正涉嫌违法违规行为，消除涉嫌违法违规行为不良后果，交纳行政和解金补偿投资者损失等进行协商达成行政和解协议，并据此终止调查执法程序的行为。

　　证监会发言人称，行政和解的核心价值在于通过行政执法程序的专门制度安排，使投资者获得比通过民事赔偿程序更为及时、便捷、直接的经济补偿。

　　但不少证券维权律师却担心，证监会的用意虽然很好，但按照目前披露的征求意见稿来看，许多细节边界模糊，投资者的意志没得到体现，一些核心问题甚至没有提及。甚至有律师担心，该办法有可能变形走样，成为保护违规者的法规。

　　条款被指太宽泛

　　“证监会行政和解的适用范围确定得比较模糊，比如《征求意见稿》第六条规定，适用行政和解应当符合的条件之一是："中国证监会已经正式立案，且经过了必要的调查程序，但案件事实或法律关系尚难完全明确。"而实践中很多案子即便法院判决了，可能也会在事实上存在一小部分争议，法律事实与案件事实是两个概念。很难有案件事实完全明确的情况，但如果主要事实认可就要处罚。现在这个条款太宽泛了，以此条款为由进行和解，恐怕以后就不再处罚违规者了。”北京市盈科律师事务所律师臧小丽对大众证券报和财信网记者说。

　　“适用条件、和解标准不明确，弹性和争议很大。”浙江裕丰律师事务所厉健律师告诉大众证券报和财信网记者。厉健认为，第六条适用条件可能引发争议，行政和解的前提应当是基本查明案件事实及法律关系，否则，容易发生渎职和权力寻租。

　　“在行政和解制度中，需要建立严格明确的行政和解信息披露机制和法律责任。”上海杰赛律师事务所王智斌律师这样说。他认为，行政和解制度涉及投资者的实际利益，因此，在证监会与行政相对人磋商和解方案时，在补偿方案的问题上应建立明确具体的听证制度;否则，投资者利益就存在被忽略、被牺牲的可能，没有听证程序的行政和解，就不再是为了维护投资者权益而进行的行政和解，而有可能沦为帮助违法者逃避法律制裁的“通道”。

　　“如果暗箱操作、钱权交易，如何有效监督?和解过程中，投资者无人代言、参与，权益如何保障?”厉健认为，和解协商应有投资者代言人或独立专业机构参与。

　　获偿制度没有细则

　　证监会发言人指出，行政和解的核心价值在于通过行政执法程序的专门制度安排，使投资者获得比通过民事赔偿程序更为及时、便捷、直接的经济补偿。但律师们提出，《实施办法》中关于投资者如何获赔，完全没有细节。

　　《实施办法》的第四章讲述了行政和解金的管理和使用。其中提出，和解金由行政和解金管理机构进行专户管理，投资者向和解金管理机构申请补偿。但具体的细则，要由证监会会同财政部另行制定。

　　“和解金的管理和使用是投资者最关心的问题，但草案中一笔带过，和财政部另行制定，这样一来，投资者心里就不踏实了，建议同时公布细则。”厉健提出疑问。他还指出，虽然办法中称，投资者对和解金不满的，可以自行起诉索赔。但按照现行的规则，证监会终止调查、未作出处罚，投资者根本无法向法院起诉。即使司法解释修订，投资者无需证监会处罚也能起诉，由于证监会行政和解之后会对资料保密，投资者一样是投诉无门。

　　“行政和解本意是要保护投资者，但和解意味着证监会就要终结调查，不再处罚涉嫌违规者，怎么听起来像要保护违规者的意思?另以民事赔偿来换取不处罚，会不会演变成一场交易?当前股市的最大疾瘤是违规成本低，如果一部法规出台以后，实际成了变相保护违规者，它就是一部恶法。”臧小丽说。